La criptomoneda se está popularizando, pero no necesariamente como cabría esperar

No se parecerá a Bitcoin, Ethereum ni Solana. No estará protagonizado por arte NFT ni memecoins. Tampoco será probablemente la Ethereum Virtual Machine (EVM) ni la Solana Virtual Machine (SVM). Las blockchains se irán integrando de forma discreta en la web como una capa de comunicación segura entre aplicaciones, similar al salto de HTTP a HTTPS. El impacto será relevante, pero la experiencia de usuarios y desarrolladores apenas cambiará. Esta transición ya está en marcha.

Las stablecoins, que son simplemente saldos fiduciarios representados en blockchains, ya procesan cerca de 9 billones de dólares de volumen anual ajustado. Esto rivaliza con Visa y PayPal. Las stablecoins no se diferencian en esencia de los dólares de PayPal. La diferencia es que las blockchains les proporcionan una capa de transporte más segura e interoperable. Tras más de una década, ETH sigue sin usarse de forma significativa como dinero y es fácilmente reemplazado por stablecoins. ETH obtiene su valor de los flujos de caja derivados de la demanda de espacio en bloques de Ethereum y de los incentivos de staking. En Hyperliquid, los activos con mayor volumen son representaciones sintéticas de acciones e índices tradicionales, en vez de tokens nativos de cripto.

La principal razón para que la web financiera actual adopte blockchains como capa de comunicación segura es la interoperabilidad. Hoy, un usuario de PayPal no puede pagar fácilmente a otro de LINE Pay. Si PayPal y LINE Pay funcionaran como cadenas, igual que Base y Arbitrum, los creadores de mercado como Across, Relay, Eco o deBridge podrían facilitar estas transferencias al instante. El usuario de PayPal no necesitaría una cuenta LINE y el de LINE no necesitaría una cuenta PayPal. Las blockchains permiten este tipo de interoperabilidad e integración sin permisos entre aplicaciones.

El reciente entusiasmo por Monad como próximo gran ecosistema EVM demuestra cuántos en el sector siguen aferrados a un modelo mental obsoleto. Monad tiene un sistema de consenso bien diseñado y un rendimiento sólido, pero estas características ya no son exclusivas. La finalización rápida es ahora el estándar mínimo. La idea de que los desarrolladores migrarán en masa y quedarán atrapados en un nuevo ecosistema monolítico no está respaldada por la experiencia de la última década. Es fácil trasladar aplicaciones EVM de una cadena a otra, y la internet en general no va a rediseñarse para operar dentro de una sola máquina virtual.

El futuro de la Layer 1 descentralizada: base de datos global, no ordenador global

O en términos cripto: una capa base para las cadenas Layer 2.

Las aplicaciones digitales modernas son, por naturaleza, modulares. Existen millones de aplicaciones web y móviles. Cada una utiliza su propio framework de desarrollo, lenguaje de programación y arquitectura de servidor. Todas mantienen una base de datos que define su estado como una lista ordenada de transacciones.

En términos cripto, cada aplicación ya es una app-chain. El problema es que estas app-chains no cuentan con una fuente de verdad segura y compartida. Consultar el estado de una aplicación implica confiar en servidores centralizados que pueden fallar o ser vulnerados. Ethereum intentó resolver esto con el modelo de ordenador global. En este modelo, cada aplicación es un smart contract dentro de una sola máquina virtual. Los validadores reejecutan cada transacción, calculan el estado global completo y ejecutan un protocolo de consenso para acordarlo. Ethereum actualiza este estado aproximadamente cada quince minutos, momento en que una transacción se considera confirmada.

Este enfoque tiene dos grandes problemas. No escala y no permite suficiente personalización para aplicaciones reales. La clave fue entender que las aplicaciones no deben ejecutarse dentro de una sola VM global. Deben seguir funcionando de forma independiente, con sus propios servidores y arquitecturas, mientras publican sus transacciones ordenadas en una base de datos descentralizada Layer 1. Un cliente Layer 2 puede leer ese registro ordenado y calcular por sí mismo el estado de la aplicación.

Este nuevo modelo es escalable y flexible. Puede dar soporte a grandes plataformas como PayPal, Zelle, Alipay, Robinhood, Fidelity o Coinbase con solo ajustes moderados en su infraestructura. Estas aplicaciones no necesitan reescribirse para la EVM o SVM. Solo deben publicar sus transacciones en una base de datos compartida y segura. Si la privacidad es relevante, pueden publicar transacciones cifradas y distribuir las claves de descifrado a clientes concretos.

Cómo escala una base de datos global

Escalar una base de datos global es mucho más sencillo que escalar un ordenador global. Un ordenador global requiere que los validadores descarguen, verifiquen y ejecuten cada transacción producida por cada aplicación en el mundo. Esto es costoso computacionalmente y exige gran ancho de banda. El cuello de botella es la necesidad de que cada validador ejecute completamente la función de transición de estado global.

En una base de datos global, los validadores solo deben asegurar que los datos estén disponibles, que los bloques se ordenen de forma consistente y que el orden no pueda revertirse una vez finalizado. No necesitan ejecutar ninguna lógica de aplicación. Solo deben almacenar y propagar los datos de modo que los nodos honestos puedan reconstruir el conjunto completo. Por tanto, ni siquiera es necesario que cada validador reciba una copia íntegra de cada bloque de datos de transacciones.

La codificación de borrado lo hace posible. Por ejemplo, si un bloque de 1 megabyte se divide entre diez validadores usando un código de borrado, cada validador recibe aproximadamente una décima parte de los datos, pero cualquier siete validadores pueden combinar sus partes para reconstruir el bloque completo. Así, al aumentar el número de aplicaciones, también puede aumentar el número de validadores y la carga de datos por validador se mantiene constante. Con diez aplicaciones generando bloques de 1 megabyte y cien validadores, cada validador solo maneja unos diez kilobytes por bloque. Con cien aplicaciones y mil validadores, cada validador sigue procesando más o menos la misma cantidad de datos.

Los validadores siguen ejecutando un protocolo de consenso, pero solo deben acordar el orden de los hashes de bloque. Esto es mucho más sencillo que consensuar los resultados de ejecución global. El resultado es un sistema donde la capacidad de la base de datos global escala con el número de validadores y de aplicaciones, y ningún validador se sobrecarga ejecutando el estado global.

Cadenas interoperables compartiendo una base de datos global

Esta arquitectura plantea un nuevo reto: la interoperabilidad entre cadenas Layer 2. Las aplicaciones en la misma VM pueden comunicarse de forma síncrona. Las aplicaciones en diferentes L2 no pueden. Tomemos el ejemplo de ERC20. Si tengo USDC en Ethereum y tú tienes JPYC, puedo usar Uniswap para intercambiar USDC por JPYC y enviártelo en una sola transacción. Los contratos USDC, JPYC y Uniswap se coordinan dentro de una sola VM.

Si PayPal, LINE y Uniswap operan cada uno como cadenas Layer 2 independientes, necesitamos un método para comunicación segura entre cadenas. Para pagar a un usuario de LINE desde una cuenta PayPal, Uniswap (en su propia cadena) debería verificar la transacción de PayPal, ejecutar varios intercambios, iniciar una transacción en LINE, verificar su finalización y enviar una confirmación final a PayPal. Esto es mensajería entre cadenas Layer 2.

Para hacerlo de forma segura en tiempo real, se requieren dos elementos. Primero, la cadena de destino necesita un hash actualizado de las transacciones ordenadas de la cadena de origen. Normalmente se utiliza una raíz Merkle u otra huella publicada en la base de datos Layer 1. Segundo, la cadena de destino necesita una forma de verificar la corrección del mensaje sin reejecutar todo el programa de la cadena de origen. Esto puede lograrse con pruebas sucintas o mediante Trusted Execution Environments.

Las transacciones entre cadenas en tiempo real requieren una Layer 1 que ofrezca finalización rápida junto con generación de pruebas en tiempo real o atestaciones TEE.

Hacia una liquidez unificada, finanzas sin fricciones

Esto nos lleva de nuevo a la visión global. Actualmente, las finanzas digitales están fragmentadas en sistemas cerrados, lo que obliga a usuarios y liquidez a concentrarse en unas pocas plataformas dominantes. Esta concentración limita la innovación e impide que nuevas aplicaciones financieras compitan en igualdad de condiciones. Imaginamos un mundo donde todas las aplicaciones de activos digitales se conectan a través de una capa base compartida, permitiendo que la liquidez fluya libremente entre cadenas, los pagos sean fluidos y las aplicaciones interactúen de forma segura en tiempo real.

El paradigma Layer 2 permitió que cualquier aplicación se convirtiera en una cadena Web3. Una Layer 1 rápida, que actúe únicamente como base de datos global, hace posible que estas cadenas se comuniquen en tiempo real e interoperan tan naturalmente como los smart contracts dentro de una sola cadena. Así surgen las finanzas sin fricciones: no a partir de una blockchain monolítica que intenta hacerlo todo, sino de una capa base universal que habilita comunicación segura y en tiempo real entre todas las cadenas.

Aviso legal:

1. Este artículo es una reimpresión de [benafisch]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [benafisch]. Si tiene alguna objeción a esta reimpresión, contacte con el equipo de Gate Learn, que lo gestionará de inmediato.
2. Aviso de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente del autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. Salvo que se indique lo contrario, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.