Thêm vào phút chót vào dự luật ATM tiền điện tử Kentucky có thể khiến ví phần cứng trở thành bất hợp pháp trong bang

• Quảng cáo -

Dự luật Nhà Kentucky 380, được Hạ viện bang thông qua với tỷ lệ 85 phiếu thuận và 0 phiếu chống vào ngày 13 tháng 3, hiện đang được xem xét tại Thượng viện, chứa một sửa đổi muộn trong Điều 33 **mà các nhà phê bình do Viện Chính sách Bitcoin dẫn đầu **cho rằng sẽ thực sự cấm các ví phần cứng tự quản bằng cách yêu cầu các nhà sản xuất cung cấp cơ chế đặt lại mà về mặt kiến trúc họ không thể xây dựng.

Yêu Cầu Thực Sự của Điều 33

Điều khoản này yêu cầu các nhà cung cấp ví phần cứng cung cấp một cơ chế cho phép người dùng đặt lại mật khẩu, PIN hoặc cụm seed, và xác minh danh tính người dùng trước khi hỗ trợ thực hiện việc đặt lại đó. Hai yêu cầu này có vẻ đơn giản trong bối cảnh phần mềm truyền thống. Trong bối cảnh ví phần cứng không quản lý, chúng về mặt kỹ thuật là không thể thực hiện mà không thiết kế lại hoàn toàn cách hoạt động của thiết bị.

Các ví phần cứng như Ledger và Trezor dựa trên một nguyên tắc nền tảng duy nhất: chỉ người dùng mới giữ các chìa khóa riêng và cụm seed. Nhà sản xuất không có quyền truy cập vào thông tin này bất cứ lúc nào sau khi thiết bị được khởi tạo. Không có máy chủ, không có cơ sở dữ liệu khôi phục, và không có lối hậu để thực hiện việc đặt lại. Đảm bảo an ninh của thiết bị hoàn toàn phụ thuộc vào kiến trúc đó. Một nhà sản xuất có thể đặt lại cụm seed của người dùng theo yêu cầu cũng chính là nhà sản xuất có thể truy cập vào quỹ của người dùng.

Để tuân thủ Điều 33 như đã viết, các nhà sản xuất ví phần cứng sẽ phải xây dựng chính xác lối hậu đó. Viện Chính sách Bitcoin và các nhóm vận động khác đang gọi đó là một lệnh cấm thực tế vì yêu cầu tuân thủ và kiến trúc bảo mật cốt lõi của sản phẩm là loại trừ lẫn nhau.

Mâu Thuẫn Với Luật Kentucky Năm 2025

Vấn đề gây tranh cãi còn phức tạp hơn bởi mâu thuẫn trực tiếp với luật hiện hành của Kentucky. Dự luật Nhà Kentucky 701, được ban hành vào tháng 3 năm 2025, rõ ràng bảo vệ quyền của cư dân Kentucky tự quản lý tài sản kỹ thuật số và duy trì quyền kiểm soát độc lập đối với các chìa khóa riêng của họ. Luật này mới được thông qua chưa đầy mười hai tháng trước. Điều 33 của HB 380 mâu thuẫn trực tiếp với luật đó.

Một ví phần cứng chứa lối hậu có thể truy cập bởi nhà sản xuất không phải là một thiết bị tự quản lý theo nghĩa nào đó. Cụm seed, nếu có thể khôi phục bởi bên thứ ba trong bất kỳ hoàn cảnh nào, đều thể hiện mối quan hệ quản lý, bất kể cách thiết bị được tiếp thị như thế nào. Thực thi Điều 33 trong khi HB 701 vẫn còn hiệu lực tạo ra một mâu thuẫn pháp lý mà Thượng viện Kentucky sẽ cần giải quyết trước khi bỏ phiếu cuối cùng.

Tại Sao Điều Khoản Này Được Thêm Vào và Dự Luật Được Thiết Kế Để Làm Gì

HB 380 bắt nguồn từ một dự luật bảo vệ người tiêu dùng nhằm vào các kiosk ATM tiền điện tử, chứ không phải ví phần cứng. Các điều khoản chính thiết lập giới hạn giao dịch hàng ngày 2.000 đô la cho các nhà vận hành kiosk và giới thiệu yêu cầu cấp phép cho hoạt động của họ. AARP Kentucky đã công khai ủng hộ các điều khoản này, trích dẫn các trường hợp người cao tuổi mất toàn bộ tiết kiệm trong các giao dịch không được quản lý tại kiosk. Dự luật đã được thông qua với tỷ lệ 85 phiếu thuận và 0 phiếu chống trong Hạ viện chính xác vì các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng này nhận được sự ủng hộ rộng rãi của cả hai đảng.

Điều 33 được thêm vào như một sửa đổi muộn trong phiên họp. Việc đưa vào này không nhận được sự xem xét kỹ lưỡng như các điều khoản chính trong quá trình soạn thảo. Con đường lập pháp mà nó đi qua, được thêm vào muộn và thông qua như một phần của gói với sự ủng hộ gần như tuyệt đối cho các điều khoản không liên quan, chính là lý do tại sao Viện Chính sách Bitcoin và các nhóm vận động tiền điện tử hiện đang nhắm mục tiêu vào xem xét của Thượng viện thay vì coi dự luật đã được giải quyết.

                Tên của FBI đang bị lợi dụng để lừa đảo ví tiền điện tử trên Tron – 728 Ví đã bị tấn công rồi

Cửa sổ của Thượng viện và Bối cảnh Quốc gia

HB 380 đã được chuyển đến Ủy ban Thượng viện về Ủy ban vào ngày 16 tháng 3, ba ngày sau khi Hạ viện bỏ phiếu. Tính đến ngày 19 tháng 3, các nhóm vận động đang tích cực vận động để loại bỏ Điều 33 trước khi Thượng viện bỏ phiếu. Vì điều khoản này là một bổ sung muộn chứ không phải là phần nền tảng của dự luật, việc loại bỏ nó không làm suy yếu khung pháp lý quản lý kiosk mà dự luật này nhằm tạo ra.

Bức tranh quy định rộng hơn còn bổ sung bối cảnh. Minnesota đang xem xét cấm hoàn toàn các ATM tiền điện tử thay vì giới hạn giao dịch, phản ánh những khó khăn mà các bang gặp phải khi cố gắng thực thi các hạn chế về hành vi đối với nhà vận hành kiosk. Cách tiếp cận giới hạn giao dịch và cấp phép của Kentucky nhắm mục tiêu cụ thể hơn so với lệnh cấm toàn diện, điều này vẫn giữ cho dự luật chính có giá trị ngay cả khi Điều 33 bị loại bỏ.

Điều khoản về ví phần cứng, nếu tồn tại trong luật, sẽ không chỉ ảnh hưởng đến cư dân Kentucky. Các nhà sản xuất ví phần cứng không thể hoặc không muốn xây dựng cơ chế đặt lại lối hậu vào sản phẩm của họ sẽ phải đối mặt với lựa chọn rút khỏi thị trường Kentucky hoặc đối mặt với rủi ro pháp lý. Không có kết quả nào trong số đó phục vụ mục tiêu bảo vệ người tiêu dùng mà HB 380 được thiết kế để thúc đẩy.