#AAVE换币风波 50 triệu đô la, một giao dịch, nhận được $36.000 — Ác mộng tháng Ba của Aave chưa kết thúc

Vào ngày 12 tháng Ba, ai đó đã sử dụng $50,4 triệu USDT để hoán đổi lấy token AAVE trên giao diện Aave. Số lượng cuối cùng nhận được: 324 AAVE, trị giá khoảng $36.000. Một giao dịch, 99,93% bốc hơi. Không phải tấn công hacker, không phải lỗ hổng hợp đồng, thậm chí không phải rug pull. Phản ứng của giao thức: hệ thống hoạt động theo thiết kế. Nhưng đây chỉ là chương mới nhất của ác mộng tháng Ba của Aave.

Trong 12 ngày qua, giao thức cho vay lớn nhất của DeFi đã trải qua bốn sự cố liên tiếp. TVL $26,5 tỷ, tổng hợp cho vay vừa vượt $100 tỷ. Sau đó chuỗi thất bại bắt đầu.

Điều gì đã xảy ra với giao dịch $50 triệu đô la đó

Để tôi làm rõ quy trình trước.

Một người dùng bắt đầu một hành động trên giao diện Aave chính thức, hoán đổi aEthUSDT (USDT sinh lợi tức trên Aave) cho aEthAAVE. Giao diện được tích hợp CoW Swap để định tuyến, với lệnh cuối cùng được chuyển đến SushiSwap để thực thi.

Vấn đề: một đơn hàng duy nhất $50,4 triệu vượt far quá mức thaninhtính có sẵn trên chuỗi cho AAVE. Hãy tưởng tượng mang $50 triệu tiền mặt đến một thị trường vốn hóa nhỏ chỉ có vài triệu đô la khối lượng giao dịch hàng ngày để quét mua. Bạn sẽ đẩy giá lên trời, trả nhiều hơn cho mỗi token so với lần trước. Đây là slippage.

Cảnh báo slippage đã xuất hiện trên giao diện Aave, yêu cầu xác nhận của người dùng. Người dùng đã check vào hộp.

Sau đó robot MEV đến. Dữ liệu phân phối lợi nhuận trên chuỗi:
• Người dùng nhận: 324 AAVE, khoảng $36.000
• Phí CoW Swap: khoảng $619.000
• Robot MEV: khoảng $9,9 triệu
• Người xây dựng khối: khoảng $34 triệu

Người xây dựng khối lấy phần lớn nhất. Đây không phải là lỗi; đó là hoạt động bình thường của hệ thống MEV của Ethereum. Chỉ là không ai thường xuyên trình diễn nó với $50 triệu đô la.

Người sáng lập Aave Stani Kulechov nói trên X rằng nhóm sẽ liên hệ với nhà giao dịch và hoàn lại khoảng $600.000 phí mà Aave đã thu. $600.000 hoàn lại cho một khoản lỗ $50 triệu đô la.

12 ngày liên tiếp thất bại

Nếu chỉ một giao dịch bị sai, đó sẽ là vấn đề của người dùng. Nhưng nhìn vào dòng thời gian, tháng Ba của Aave là một bộ phim thảm khốc.

Ngày 1 tháng Ba: Aave Labs đề xuất kế hoạch ngân sách "Aave Will Win", yêu cầu DAO phân bổ $51 triệu USDC cộng với 75.000 token AAVE. Cuộc bỏ phiếu vừa đủ ủy quyền. Người sáng lập ACI Marc Zeller công khai buộc tội Aave Labs tự bỏ phiếu và tập trung quyền bỏ phiếu quá mức, với giám sát độc lập chỉ là hình thức.

Ngày 3 tháng Ba: ACI thông báo rời khỏi hệ sinh thái Aave trong vòng bốn tháng. ACI là một trong những lực lượng tích cực nhất trong hệ thống quản trị của Aave, xử lý nước tiến đề xuất, phối hợp cộng đồng và đánh giá rủi ro.

Điều tồi tệ hơn nữa, BGD Labs cũng thông báo rời đi vào tháng Tư. BGD Labs phát triển Aave V3, phiên bản chính hiện hỗ trợ TVL $26,5 tỷ. Hai người đóng góp cốt lõi rời đi cùng lúc, với những lời chỉ trích hướng đến vấn đề tương tự: Aave Labs có quá nhiều quyền lực tập trung trong quản trị.

Phản ứng của Stani là "DAO không chết, nhưng cần phát triển", ủng hộ đơn giản hóa quản trị và cải thiện hiệu quả. Có vẻ hợp lý. Nhưng những người phê bình diễn giải nó như: sử dụng "hiệu quả" như cái cớ để lấy lại quyền lực.

Ngày 10 tháng Ba: Oracle bị lỗi. Hệ thống CAPO của Aave có lỗi cấu hình, với tỷ lệ snapshot và dấu thời gian không nhất quán, khiến wstETH bị đánh giá thấp hơn 2,85%. Trong một giao thức cho vay, 2,85% là đủ để đẩy các vị trí lành mạnh xuống dưới mức thanh lý. Khoảng 34 vị trí người dùng bị thanh lý sai, tổng cộng $27 triệu. Chaos Labs sửa nó trong ngày hôm đó và hoàn lại 345 ETH. Nhưng đây là một lỗi trong công cụ quản lý rủi ro của chính Aave, không phải lỗi của bên thứ ba.

Sau đó đến giao dịch $50 triệu đô la của ngày 12 tháng Ba.

Quản trị, phát triển, oracle, giao diện giao dịch. Trong 12 ngày, bốn lớp, tất cả đều có vấn đề.

Nhìn phía trước

Stani nói DAO cần phát triển.

Hướng đi là gì?

Nếu "phát triển" có nghĩa là Aave Labs kiếm được nhiều kiểm soát hơn và giảm kiểm tra cộng đồng, đó là quay trở lại từ phi tập trung hóa sang tập trung hóa. Một giao thức quản lý $26,5 tỷ tài sản đi con đường này có thể có chi phí lớn hơn hiệu quả quản trị thấp.

Nếu "phát triển" có nghĩa là thiết lập một khung công tác chuyên nghiệp hơn, chẳng hạn như một ủy ban bảo mật độc lập, các thỏa thuận đóng góp ràng buộc và kiểm toán ngân sách minh bạch hơn, thì hướng đi là đúng. Nhưng nó yêu cầu thời gian, và Aave là cái thiếu nhất thời gian ngay bây giờ.

V4 vẫn đang được kiểm toán. Các nhóm cốt lõi đang rời đi. Oracle vừa bị lỗi. Người dùng vừa mất $50 triệu.

Aave như một giao thức sẽ không sụp đổ; nền tảng kỹ thuật và vị trí thị trường là vững chắc. Nhưng nếu vấn đề quản trị không tìm ra sự cân bằng mới trong hai hoặc ba tháng tới, giá token sẽ phải chịu áp lực tiếp tục. Giao thức có thể sống sót qua những thất bại kỹ thuật, có thể sống sót qua những sai lầm của người dùng, nhưng điều nó không thể sống sót là các nhóm cốt lõi không còn tin tưởng lẫn nhau nữa.