Một dự đoán táo bạo đang âm ỉ trong nội bộ Cục Dự trữ Liên bang.

Thống đốc Ngân hàng Dự trữ Liên bang Minneapolis, Kashkari, gần đây đã đưa ra quan điểm: Chủ tịch Fed tiếp theo, bất kể ai lên nắm quyền, chỉ có một phiếu quyền lực trong tay, phải dùng lý luận và dữ liệu chặt chẽ nhất để thuyết phục 11 thành viên khác của Ủy ban. Đây không chỉ là một lời khuyên công việc, mà còn là tuyên bố về một sự thay đổi sâu sắc trong cấu trúc quyền lực.

Hãy xem cách Chủ tịch hiện tại Powell hành xử. Trong chiến dịch tăng lãi suất chống lạm phát rầm rộ năm 2023, Ủy ban Thị trường Mở Liên bang (FOMC) đã bỏ phiếu "đồng thuận" nhiều lần. Bề ngoài có vẻ như một khối vững chắc, nhưng lời của Kashkari đã trực tiếp vạch trần sự thật — quyền uy dường như bất khả xâm phạm của Chủ tịch hiện nay đang bị "quy trình quyết định tập thể" xói mòn.

Lịch sử cho thấy, việc Chủ tịch Fed bỏ phiếu phản đối là cực kỳ hiếm hoi. Năm 2017, Yellen từng bỏ phiếu phản đối, và khoảnh khắc đó được thị trường và các nhà phân tích hiểu là một tín hiệu cảnh báo về sự rạn nứt trong nội bộ Ủy ban. Kashkari nói thẳng thắn hơn: quyền lực thực sự của Chủ tịch trong tương lai đến từ khả năng thuyết phục, chứ không phải chiếc ghế đó.

Thực tế còn tàn nhẫn hơn dự đoán. Trong nội bộ Fed hiện nay, sự chia rẽ giữa phe diều hâu và phe chim câu như một vực sâu. Trước mắt là "mô hình tam giác bất khả thi" của kinh tế học — lạm phát, việc làm, tăng trưởng, ba yếu tố khó có thể cùng lúc cân bằng. Bất kỳ chính sách nào cũng có thể gây ra sóng gió trên thị trường tài chính toàn cầu. Kashkari đã làm rõ ý nghĩa thực sự của "quyền bỏ phiếu một phiếu" chính là cảnh báo: không thể trở lại thời kỳ "một lời nói" nữa, tranh luận sôi nổi sẽ trở thành trạng thái bình thường mới trong hoạch định chính sách.

Điều này có nghĩa là gì? Chủ tịch tiếp theo phải là một "bậc thầy tranh luận" hàng đầu, dùng dữ liệu và lý luận chặt chẽ để các 11 thành viên khác thực sự đồng tình. Nếu không làm được, khả năng thực thi chính sách sẽ giảm sút đáng kể.

Xét từ góc độ thị trường toàn cầu, cuộc tái cấu trúc quyền lực này sẽ mang lại điều gì? Một Fed dựa vào "lập luận mạnh nhất" để thúc đẩy chính sách, đồng nghĩa với việc quyết định lãi suất sẽ trở nên không chắc chắn hơn, các điểm chuyển biến và sự kiện bất ngờ có thể xảy ra thường xuyên hơn. Điều này không chỉ làm thay đổi quy tắc chơi của Mỹ, mà còn là một thanh kiếm treo lơ lửng trên đầu nền kinh tế toàn cầu.

Vậy câu hỏi đặt ra là: Chủ tịch Fed phân quyền sẽ trở thành điểm tựa vững chắc cho thị trường, hay là nguyên nhân gây ra làn sóng biến động mới? Ai có thể điều khiển ủy ban này chỉ bằng "một cái miệng"?