Gần đây tôi đã thấy một quan điểm khá thú vị: Ethereum là một chuỗi công cộng mạnh mẽ và hệ sinh thái hoàn chỉnh, nhưng điều đó không nhất thiết có nghĩa là chúng ta phải ủng hộ ETH như một tài sản.

Cách hiểu logic này như thế nào? Lấy đô la Mỹ làm ví dụ sẽ rõ — đô la Mỹ là đồng tiền lưu thông quan trọng nhất toàn cầu, tính thực dụng cực cao, nhưng ít người xem nó là một tài sản tích trữ dài hạn. Tương tự như vậy, áp dụng vào Ethereum: tiêu chuẩn EVM trở thành tiêu chuẩn phát triển ngành, mạng lưới Ethereum xây dựng một hệ sinh thái hạ tầng hoàn chỉnh, tất cả đều là sự thật. Nhưng vấn đề là, những thành công này có thực sự chuyển hóa thành tính khan hiếm của token ETH và tiềm năng lợi nhuận của nó không?

Nhìn từ góc độ khác, thành công của dự án chuỗi công cộng và triển vọng đầu tư của token gốc của nó thực ra là hai lĩnh vực hoàn toàn khác nhau. Bạn có thể nghĩ rằng hệ sinh thái Ethereum rất mạnh, đồng thời cũng có thể kết luận rằng "ETH như một tài sản có thể không đáng giá đến vậy", hai điều này hoàn toàn không mâu thuẫn.

Điều này đặt ra một câu hỏi đáng suy nghĩ: khi đánh giá phân bổ tài sản tiền điện tử, chúng ta có nên bình tĩnh hơn trong việc phân biệt hai khía cạnh này — một là "chuỗi công cộng hoặc dự án này có thành công hay không", còn lại là "tôi có nên mua token của nó hay không". Phần thứ nhất quyết định triển vọng hệ sinh thái, phần thứ hai mới thực sự ảnh hưởng đến ví tiền của bạn.