Cầu nối Base-Solana: Tăng khả năng tương tác hay là cuộc tấn công "ma cà rồng"? Giải thích sự chia rẽ trong hệ sinh thái

Nguồn: TheCryptoUpdates Tiêu đề gốc: Liên kết gốc: https://www.thecryptoupdates.com/bases-solana-bridge-sparks-debate-over-cross-chain-value-extraction/

Cầu nối ra mắt chia rẽ hai hệ sinh thái

Khi Base ra mắt cầu nối sang Solana vào ngày 4 tháng 12, phản ứng nhận được không hẳn như những gì họ mong đợi. Chỉ trong vài giờ, các nhà phát triển nổi bật của Solana đã gọi đây là một cuộc tấn công ma cà rồng được ngụy trang dưới cái tên tương tác chuỗi chéo. Jesse Pollak, người đứng đầu Base, cho rằng đây chỉ là sự thực dụng đơn giản – các ứng dụng của Base muốn tiếp cận SOL và token SPL, các ứng dụng của Solana muốn thanh khoản từ Base, nên họ đã dành chín tháng xây dựng cầu nối liên kết.

Nhưng Vibhu Norby, nhà sáng lập nền tảng sáng tạo DRiP của Solana, lại có góc nhìn khác. Ông đăng một video từ tháng 9 của đồng sáng lập Aerodrome, Alexander Cutler, trong đó Cutler nói rằng Base sẽ “lật đổ Solana” và trở thành chuỗi lớn nhất thế giới. Norby nhận định thẳng thắn: “Đây không phải là đối tác; nếu họ có quyền lựa chọn, Solana sẽ không tồn tại.”

Tranh luận về tính hai chiều kỹ thuật so với kinh tế

Pollak liên tục khẳng định cầu nối là hai chiều, rằng tài sản trên Solana xứng đáng được tiếp cận nền kinh tế Base và tài sản Base cũng nên được tiếp cận Solana. Nhưng Anatoly Yakovenko, đồng sáng lập Solana, đã đưa ra lời chỉ trích sắc bén nhất. Ông nói rằng hai chiều thực sự phải là các ứng dụng Base di chuyển sang thực thi trên Solana, với giao dịch được hợp thức hóa bởi những nhà sản xuất khối đã stake của Solana. Nếu không, ông gọi đó là “bullshit liên kết lợi ích”.

Đó chính là điểm bất đồng cốt lõi. Cầu nối sử dụng Chainlink CCIP và hạ tầng Coinbase để chuyển tài sản giữa các chuỗi, với các tích hợp ban đầu ở Zora, Aerodrome, Virtuals, Flaunch và Relay – tất cả đều là ứng dụng của Base. Yakovenko lập luận rằng dù mã nguồn có thể hai chiều, lực hút kinh tế thì không. Nếu Base chỉ nhập tài sản Solana nhưng giữ lại toàn bộ thực thi và doanh thu phí trên Base, thì họ chỉ rút giá trị mà không đáp lại.

Vị thế khác nhau trong hệ thống thanh khoản

Có lẽ một phần mâu thuẫn đến từ vị thế khác nhau của họ. Base là layer-2 của Ethereum – kế thừa bảo mật và uy tín của Ethereum nhưng cần chứng minh sự tồn tại bằng trải nghiệm người dùng tốt hơn hoặc phí thấp hơn. Solana là Layer 1 độc lập với bộ xác thực và mô hình kinh tế riêng.

Khi tài sản chảy từ Solana sang Base, Solana mất phí giao dịch, cơ hội MEV và nhu cầu staking trừ khi các tài sản đó quay lại hoặc tạo luồng ngược lại. Base hưởng lợi từ hoạt động này. Các ý kiến từ Solana cho rằng chiến lược ra mắt của Base – chỉ tích hợp ứng dụng thân Base, không phối hợp với đối tác gốc Solana, bỏ qua tiếp cận với Solana Foundation – đã bộc lộ chiến lược thực sự: hút vốn Solana trong khi tiếp thị đó là hạ tầng tương tác hai chiều.

Lợi ích và rủi ro của mỗi bên

Theo những gì tôi quan sát, Base thu được quyền truy cập ngay lập tức vào động lực tài chính và văn hóa của Solana. Gần đây, Solana là trung tâm của hoạt động meme coin và thu hút người dùng bán lẻ. Việc tích hợp SOL và token SPL vào ứng dụng Base cho phép họ tận dụng nguồn năng lượng đó mà không cần chờ tăng trưởng tự nhiên.

Solana nhận được thêm lựa chọn, nhưng không đảm bảo bắt được giá trị. Rủi ro, như Norby nhìn nhận, là Solana trở thành chuỗi cấp nguồn cho DeFi trên Base thay vì là điểm đến. Yakovenko còn bổ sung một lớp nữa – ông cho rằng Base không thể thành thật về việc cạnh tranh với Ethereum, nên họ tự gắn mình với hệ sinh thái rộng lớn hơn trong khi thực tế lại hút hoạt động về phía mình. Lý luận tương tự cũng áp dụng cho Solana.

Tương lai sẽ ra sao

Cầu nối đã hoạt động, và lực hút kinh tế sẽ quyết định kết quả. Pollak cho biết họ đã cố gắng thu hút sự tham gia của cộng đồng Solana trong suốt chín tháng xây dựng, nhưng “mọi người không thực sự quan tâm.” Tuy vậy, ông cũng nhắc đến các dự án meme như Trencher và Chillhouse đã hợp tác.

Chuyện gì xảy ra tiếp theo sẽ phụ thuộc vào việc liệu các ứng dụng Base có bắt đầu chuyển hướng thực thi sang Solana, hoặc liệu các dự án gốc Solana có triển khai tích hợp để hút thanh khoản Base vào hợp đồng trên Solana hay không. Nếu dòng chảy vẫn chỉ một chiều, tài sản Solana chuyển sang Base và doanh thu ở lại trên layer-2 của Ethereum, thì lập luận về cuộc tấn công ma cà rồng là có cơ sở.

Yakovenko đã chỉ ra bài kiểm tra rõ ràng: cạnh tranh một cách trung thực, cầu nối sẽ tốt cho ngành. Cạnh tranh trong khi giả vờ hợp tác, đó chỉ là màn kịch liên kết lợi ích. Sáu tháng tới sẽ cho thấy câu chuyện nào là thật.