Я заметил кое-что увлекательное при повторном чтении критики политики Байдена в области криптовалют. В течение лет администрация предпочитала репрессивные меры, а не создание настоящей нормативной базы. Результат? Законные компании эмигрировали, американские инновации застопорились, и парадоксально, что мошенники вроде SBF получили свободный простор для процветания.

Меня действительно поражает противоречие. Вместо того чтобы установить ясные правила, крипто-политика того времени основывалась на репрессиях. А в это время злоумышленники спокойно действовали.

Но самое проблематичное? Операция Choke Point 2.0. Банки просто разорвали связи с легальными криптовалютными компаниями без реальных юридических оснований. Частные лица и малые предприятия, которые зависели от криптовалют из-за уязвимостей традиционной банковской системы, оказались заблокированы. Исключены из финансовой системы без надлежащей процедуры.

Критики подчеркивают, что администрация Байдена упустила историческую возможность. Вместо того чтобы руководить регулированием цифровых активов, она создала явно враждебную среду. Последствия? Пострадали потребители, инновации были подавлены, а США потеряли позиции по сравнению с другими странами, которые приняли более ясный и прогрессивный подход.

Это пример того, что происходит, когда выбирают репрессии вместо умного регулирования.