Recentemente, notei que o movimento no mercado de previsão dos Estados Unidos está bastante ativo. O volume de negociações em plataformas como Kalshi e Polymarket teve um crescimento significativo em 2025, e a lógica por trás disso é bastante interessante — elas usam estratégias de arbitragem de handel para encontrar espaço de sobrevivência na zona cinzenta da regulamentação.

Especificamente, a maioria dos estados americanos carece de regulamentação clara para mercados de previsão de esportes, o que oferece oportunidades para essas plataformas. Elas se apresentam como contratos futuros, sob supervisão da Comissão de Comércio de Futuros de Commodities dos EUA, de forma a legalizar de maneira indireta as apostas esportivas em locais onde originalmente eram proibidas. Dados mostram que, em 2025, 85% das negociações da Kalshi vieram de esportes, enquanto a Polymarket teve 39%, indicando que as apostas esportivas sustentaram a maior parte da plataforma.

Porém, há vários problemas nisso. Se o nível federal realmente regulamentar completamente as apostas esportivas, essas plataformas que vivem de arbitragem regulatória podem enfrentar dificuldades. Além disso, do ponto de vista dos investidores institucionais, o entusiasmo por esse mercado também está diminuindo. A razão é simples — a liquidez em mercados de previsão não esportivos é muito baixa, faltando profundidade de mercado. Por exemplo, na Kalshi, a previsão de CPI tem um volume de negociação inferior a 1 milhão de dólares, um tamanho que não é suficiente para investidores institucionais.

Em uma análise mais profunda, esse modelo de negócio essencialmente explora lacunas regulatórias. Alguns analistas questionam a sustentabilidade dessa arbitragem de handel. Além disso, a comercialização de eventos em tempo real também levanta debates éticos — transformar eventos reais em objetos de apostas, qual é o impacto social disso, positivo ou negativo? Essas questões podem surgir mais rapidamente do que a regulamentação.