Procurando formas de obter exposição ao setor farmacêutico sem escolher ações individuais, os ETFs farmacêuticos são na verdade uma opção sólida para isso. A vantagem é que você consegue diversificação em todo o setor, mantendo a negociação como uma ação normal, o que supera ter várias ações de farmacêuticas separadamente.

A principal coisa que chamou minha atenção foi como esses fundos lidam com a volatilidade. Mesmo quando ações farmacêuticas individuais oscilam bastante, o fundo geral tende a permanecer mais estável devido às diferentes participações. Isso é bastante atraente se você não quer perseguir cada movimento de preço.

Analisando o que realmente está disponível, há algumas opções decentes dependendo do tipo de exposição que deseja. O fundo da VanEck (PPH) existe desde 2011 e possui cerca de 26 empresas — as principais posições são Eli Lilly, Novartis, Merck e algumas outras. Tem uma taxa de despesa bastante baixa, de 0,36%.

Se quiser algo com mais participações, o ETF de Farmacêuticas dos EUA da iShares (IHE) tem 45 posições e é fortemente ponderado em Johnson & Johnson e Eli Lilly — essas duas representam quase metade do fundo. Foi criado em 2006, então já está no mercado há algum tempo.

Depois, há o ETF de Farmacêuticas da Invesco (PJP), que foca especificamente em empresas farmacêuticas com sede nos EUA, acompanhando 31 delas. Os principais nomes lá são Merck, J&J, Eli Lilly, Pfizer e Abbott. Uma linha bastante sólida.

O fundo da State Street SPDR (XPH) é interessante porque pondera suas 52 participações de forma mais equilibrada em comparação com outros, assim você não fica tão concentrado em apenas alguns nomes de grande capitalização. E, se estiver interessado em exposição ao setor de saúde chinês, há o ETF KraneShares China Health Care (KURE), que acompanha 50 ações de saúde chinesas.

As taxas de despesa desses ETFs farmacêuticos são todas bastante razoáveis, geralmente na faixa de 0,35 a 0,65%. O que realmente importa é descobrir qual estrutura se encaixa na sua estratégia — você quer exposição concentrada aos maiores players ou mais diversificação entre posições menores? Essa é realmente a principal decisão ao escolher entre essas opções.