Falando sobre por que o InfiRi recebeu tantas críticas na comunidade, muitas pessoas apontam para a transparência dos indicadores. Dados como LBS, MinShare, InnerCT, uma vez tornados transparentes, tornam-se mais fáceis de serem explorados por pessoas mal-intencionadas. Quando o sistema é divulgado, acaba se tornando alvo de manipulação. Mas, para ser honesto, o hábito de todos de elogiar seus próprios projetos não começou com o InfiRi. Olhando para toda a comunidade, há muitos que gostam de falar sobre pj — esse tipo de coisa existe há muito tempo, só que antes não era tão "científico".

Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 10
  • Repostar
  • Compartilhar
Comentário
Adicionar um comentário
Adicionar um comentário
CommunityJanitorvip
· 01-17 17:16
Os atalhos para especulação realmente foram expostos, mas não é exatamente isso que é a norma no Web3, certo?
Ver originalResponder0
BridgeNomadvip
· 01-17 16:50
A transparência arruinou tudo—uma vez que essas métricas se tornaram públicas, todo vetor de jogo passou a ser explorável. lbs, minshare, innersct... é como publicar o seu próprio mapa de superfície de ataque, para não mentir. Já vi esse filme antes com outros protocolos. A ironia? Sistemas opacos foram difamados por serem sombrios, sistemas transparentes são explorados. Acho que é escolher o seu veneno.
Ver originalResponder0
GhostAddressHuntervip
· 01-15 14:55
Haha, esta é a magia do web3. A transparência tornou-se, na verdade, uma vulnerabilidade
Ver originalResponder0
RetiredMinervip
· 01-14 22:50
Os indicadores tornaram-se uma ferramenta de trapaça, essa lógica é realmente genial, já devia ter sido criticada há muito tempo.

Falando nisso, todo o círculo está a fazer bravatas, InfiRi foi apenas apanhado em flagrante, nada de novo.

Todos estão a jogar, InfiRi é apenas aquele que não consegue perceber.

Resumindo, a jogabilidade é demasiado óbvia, antes fazia-se às escondidas, agora faz-se à luz do dia, claro que isso aumenta a antipatia.

Isto é o que se chama de atirar pedras ao próprio pé, o pacto de lealdade ainda tem que ser entregue por si, bem feito.
Ver originalResponder0
StablecoinEnjoyervip
· 01-14 18:18
A transparência acaba por ser explorada pelos jogos, essa lógica é realmente incrível. Então, talvez seja melhor não divulgar nada mesmo.
Ver originalResponder0
RugPullProphetvip
· 01-14 18:18
A transparência dos dados acaba por ser manipulada, essa lógica é realmente incrível, parece que todos os projetos jogam assim.
Ver originalResponder0
SnapshotBotvip
· 01-14 18:18
Indicadores transparentes acabam sendo explorados, essa lógica realmente me surpreende, parece que todo o ecossistema está doente
Ver originalResponder0
SoliditySurvivorvip
· 01-14 18:11
A transparência dos dados acabou por se tornar um terreno fértil para o gaming, isto é incrível. No entanto, todos sabem jogar o jogo de promover projetos, o InfiRi apenas foi apanhado na mentira.
Ver originalResponder0
TokenSherpavip
· 01-14 18:10
Na verdade, deixa-me explicar isto — o paradoxo da transparência aqui é *exatamente* o que vimos com as métricas de governança em 2021. Se examinares os dados de dinâmicas de poder de votação semelhantes, as evidências empíricas sugerem que a divulgação de mecanismos não reduz a manipulação, apenas a torna mais... sofisticada. Historicamente falando, este precedente de governança repete-se em cada ciclo.
Ver originalResponder0
LiquidityOraclevip
· 01-14 17:50
A transparência dos dados tornou-se, na verdade, uma ferramenta para enganar, o que é bastante irônico.
Ver originalResponder0
Ver projetos
  • Marcar