A Crise Bancária de 2023: Por que Dois Colapsos Abalaram o Sistema Financeiro

Quando o Silicon Valley Bank fechou as suas portas a 10 de março de 2023, marcou o fim de quase 867 dias sem uma única grande colapso bancário nos Estados Unidos. Ainda assim, o que realmente alarmou os investidores não foi apenas uma falha — foi o que aconteceu a seguir. O Signature Bank seguiu-se apenas três dias depois, criando um efeito dominó que forçou os reguladores a entrarem em modo de emergência. Compreender quais os bancos que fecharam em 2023 requer olhar além dos títulos e examinar o contexto mais amplo da estabilidade bancária americana desde 2000.

Um século de paz rara, depois colapso repentino

O período de 2021 a março de 2023 representou algo extraordinário: zero falências bancárias durante dois anos consecutivos. Isto nem sempre foi a norma. Entre 2000 e 2023, os Estados Unidos registaram um total de 565 colapsos bancários — uma média de aproximadamente 25 por ano. No entanto, este número oculta uma divisão dramática nos dados.

Os primeiros anos 2000 foram relativamente estáveis. De 2001 a 2007, os americanos testemunharam apenas 3,57 falências por ano em média. Tudo mudou após dezembro de 2007. A recessão que se seguiu desencadeou uma onda de colapsos. Entre 2008 e 2012, as falências bancárias aumentaram para um assustador 93 por ano. Este período de cinco anos representou 465 das 565 falências totais desde 2000 — ou seja, 82 por cento de todos os colapsos bancários deste século ocorreram durante a era pós-crise financeira.

O pico ocorreu em 2010, quando os reguladores encerraram 157 bancos num único ano. Para colocar isto em perspetiva: o sistema bancário falhou mais vezes naquele ano do que nos últimos dez anos juntos.

Por que as falências de 2023 se destacam

O colapso consecutivo do Silicon Valley Bank e do Signature Bank gerou pânico precisamente porque as falências bancárias importantes tinham-se tornado extintas. Antes do encerramento do SVB em março de 2023, o último banco significativo a falir foi o Almena State Bank no Kansas, em 2020 — uma instituição regional com apenas $69 milhões em ativos. Nesse mesmo ano, outros três bancos colapsaram: First City Bank da Florida ($136 milhões), First State Bank ($156 milhões), e Ericson State Bank ($101 milhões).

Depois veio o Silicon Valley Bank, que detinha $209 mil milhões em ativos em dezembro de 2022. Não era um pequeno jogador regional — era o 16º maior banco do país e um financiador fundamental para empresas de tecnologia e startups em todo o país. Dois dias depois, o Signature Bank falhou com $110 mil milhões em ativos, tornando-se o terceiro maior colapso bancário na história dos EUA.

Para entender a magnitude, considere isto: todos os 157 bancos que faliram em 2010, em conjunto, tinham menos de metade dos ativos do Silicon Valley Bank sozinho. Antes do colapso do SVB, tinha passado mais de uma década desde que qualquer banco com mais de $7 mil milhões em ativos tivesse falhado. O único evento comparável foi a falência do Washington Mutual em 2008, com $307 mil milhões em ativos.

Os mecanismos por trás do timing do encerramento bancário

Um padrão interessante emerge ao examinar quando os reguladores agem. Dos 565 colapsos bancários desde 2000, esmagadoramente 95 por cento ocorreram às sextas-feiras. Existe uma razão estratégica por trás deste timing. Os bancos tradicionalmente operam de segunda a sexta-feira, e os reguladores esperam até sexta-feira para apreender uma instituição em falência. Isto dá-lhes o fim de semana inteiro para transferir contas, liquidar ativos e estabelecer uma nova gestão antes da manhã de segunda-feira, quando os clientes exigem acesso aos seus fundos.

A lógica protege o sistema financeiro mais amplo. Quando um banco colapsa sem uma gestão cuidadosa, os depositantes de outras instituições ficam nervosos, criando potenciais corridas bancárias. Os reguladores evitam esta contaminação ao gerir as transições de forma suave durante as horas de menor atividade.

O Signature Bank tornou-se uma exceção notável. Os reguladores encerraram-no na noite de domingo, 13 de março de 2023 — a única encerramento num domingo entre todos os 565 colapsos desde 2000. Esta decisão incomum refletiu a urgência de conter o pânico. O colapso do SVB já tinha desencadeado corridas aos depósitos no Signature Bank, forçando os reguladores a agir imediatamente, em vez de esperar pelo seu calendário preferido de sexta-feira.

Concentração geográfica e padrões sazonais

Os colapsos bancários não distribuem uniformemente por toda a América. a Califórnia lidera com 42 falências desde 2000, apesar de albergar tanto o Silicon Valley Bank como algumas das instituições financeiras mais sofisticadas do país. Geórgia e Flórida juntas representam 30 por cento de todas as falências bancárias nos EUA neste século, em grande parte devido aos impactos da crise de habitação e empréstimos de 2008 a 2012.

Surpreendentemente, Nova Iorque — tradicionalmente a capital bancária dos EUA — registou apenas seis falências desde 2000, mesmo tendo o colapso do Signature Bank ocorrido dentro das suas fronteiras.

A análise sazonal revela outro padrão: as falências bancárias aumentam em torno das transições de trimestre. Janeiro, abril, julho e outubro historicamente apresentam taxas elevadas de falência. Março não é necessariamente incomum para encerramentos, o que acrescenta outra camada à compreensão de por que as falências de 2023 — embora chocantes — representaram uma ocorrência excecional, mais do que uma norma.

A maior estabilidade e o que ela significou

O período de 867 dias entre a última falência bancária antes do SVB e o seu colapso em 2023 foi o segundo mais longo período de calma na banca dos EUA desde 1933. O recorde permanece o período de 1.000 dias de junho de 2004 a fevereiro de 2007 — à véspera da Grande Recessão.

Esta estabilidade prolongada criou uma falsa sensação de segurança. Duas falências bancárias num único ano continuam bem abaixo das médias históricas. No entanto, o tamanho e a proeminência destas instituições fizeram o impacto ser desproporcional aos números crus. A questão que impulsionou a ansiedade do mercado não era se as falências bancárias estavam a ocorrer — era se a estabilidade da última década era sustentável ou apenas a calma antes de outra tempestade financeira.