Recentemente, o “passado” de um dos cofundadores de uma conhecida empresa nacional de GPUs foi completamente exposto — alegadamente, esta pessoa esteve envolvida, nos primeiros anos, num projeto de token com um nome extremamente impróprio no universo das criptomoedas. Quão irónico é isto? O empreendedor que no palco fala sobre “superar com tecnologia de ponta” afinal pode ter obtido o capital inicial a partir das operações mais selvagens do sector.

Aqui vai uma analogia talvez pouco apropriada, mas bastante ilustrativa: é como descobrires que um empresário que apregoa “servir a indústria nacional” afinal fez o seu primeiro milhão através de actividades de cadeia cinzenta. Seja o idealismo tecnológico ou o patriotismo, no fundo tudo é movido pela lógica dos negócios.

Vamos analisar com calma as reacções de alguns grupos:

**Filtro de memória dos veteranos:** Aqueles que entraram naquele projeto e ficaram presos, agora andam a partilhar “memórias clássicas” e “lendas antigas”. O estado de espírito é curioso — claramente foi uma experiência de perda, mas com o passar do tempo surge uma estranha identificação emocional. Tirando o nome polémico e o fim trágico, o que há realmente para recordar com nostalgia? Será que estão a lembrar-se dos próprios erros de julgamento?

**Admiração desalinhada dos recém-chegados:** Há quem veja isto e pense: “Se até os grandes lançaram shitcoins no início, então eu também tenho hipótese.” Acorda, amigo. O percurso deles foi: lançar projeto e lucrar → sair com sucesso → usar o capital para investir em negócios reais → transformar-se em caso de inovação tecnológica → alcançar maior valorização e reputação social. O percurso do comum dos mortais costuma ser: lançar projeto → ser questionado → o projeto morre ou dá problemas. O ponto de partida pode parecer o mesmo, mas o destino está a anos-luz de distância.

**Cegueira selectiva de investidores e media:** Quantas das reportagens que outrora exaltaram o “género técnico” ou “a quebra do monopólio” tiveram coragem de incluir este “glorioso passado” na sua análise de investimento? O que todos celebram, no fundo, é uma imagem meticulosamente filtrada e embelezada.

Qual é a competência mais importante neste sector? Não é a tecnologia, é a **capacidade de reescrever narrativas**. Transformar um passado repleto de polémica, com o efeito suavizante do tempo e o embrulho do discurso do sucesso, numa história lendária de “aproveitamento das oportunidades da época”. Aquilo que admiram pode não passar de uma imagem redefinida.

Por isso, um conselho: não acreditem facilmente em qualquer narrativa de empreendedorismo demasiado perfeita. Quem anda por este meio, é melhor assumir que todos têm uma fase inicial que preferem manter secreta. Esta é a verdadeira regra de sobrevivência.

(Deixo uma questão: acham que esta mudança de percurso é um “branqueamento bem-sucedido” ou uma “evolução comercial normal”? Comentem de forma racional.)