Os reguladores da UE propuseram recentemente um acordo: eliminar as multas se certas plataformas sociais aceitassem incorporar ferramentas de moderação de conteúdos com portas traseiras. Uma grande plataforma aceitou discretamente. Outro fundador de alto perfil rejeitou-o categoricamente.

Agora, essa plataforma enfrenta processos de penalização por questões que alguns consideram triviais—como a acessibilidade do selo de verificação ser "demasiado permissiva". Os críticos argumentam que o momento levanta dúvidas sobre se a fiscalização se trata realmente de conformidade ou de outra coisa.

O impasse destaca uma tensão crescente. Supervisão centralizada versus autonomia das plataformas. Transparência versus controlos ocultos. À medida que os ecossistemas Web3 impulsionam modelos de governação descentralizada, os reguladores tradicionais continuam a apoiar-se em estruturas antigas que exigem mecanismos de controlo.

Se esta situação é vista como proteção dos utilizadores ou como abuso de poder depende da perspetiva de cada um. Mas uma coisa é certa: a batalha sobre quem controla as praças públicas digitais está longe de terminar. E nos círculos cripto, este debate é particularmente relevante—a descentralização não é apenas técnica. É filosófica.