Monad vs. Hayes: Um Embate Entre Visão Tecnológica e Tokenomics

Contexto do Evento

(Fonte: Cointelegraph)

O fundador da Monad, Keone Hon, respondeu após ver Arthur Hayes comentar repetidamente sobre a blockchain. Ele reconheceu as contribuições relevantes de Hayes para o segmento de contratos perpétuos e destacou que o debate público sobre a Monad pode envolver equívocos. Keone buscou esclarecer os principais pontos e explicar como a Monad se diferencia das demais Layer 1.

Keone também ressaltou que a BitMEX enfrentou forte ceticismo durante sua fase de crescimento. Ele optou por responder diretamente e seguir desenvolvendo.

Keone: Posicionamento Técnico e Características-Chave da Monad

Keone resumiu os diferenciais da Monad em pontos essenciais para mostrar que seu caminho técnico não é apenas mais um padrão entre as Layer 1. Os principais destaques incluem:

• Transferências ultrarrápidas: fundos enviados da Coinbase são liquidados em 1–2 segundos.
• Rede descentralizada de alta velocidade baseada em uma pilha tecnológica inédita: 170 validadores já estão ativos no mundo todo, com mais sendo adicionados.
• Desafiando a narrativa de que “alto desempenho implica centralização”: reforça que empresas e desenvolvedores continuam priorizando descentralização e neutralidade confiável.
• Totalmente código aberto, com código proprietário em C++ e Rust, otimizados para performance exigida em operações de alta frequência.
• Consenso MonadBFT: resolve problemas de tail fork no consenso pipeline e reduz risco de MEV.
• Arquitetura de execução assíncrona: separa consenso e execução para aumentar a eficiência — caminho também seguido pelo Ethereum.
• Componentes inovadores: inclui compilador JIT, MonadDB, propagação RaptorCast e execução paralela.
• Ecossistema em construção: ainda nos estágios iniciais, mas novas equipes já desenvolvem aplicações na Monad.
• Pesquisa contínua: avanços constantes em precificação de gas, privacidade e execução assíncrona.
• Venda pública de MON favorece investidores de varejo: desenhada para evitar concentração por grandes players.

Keone chegou a se oferecer para enviar MON diretamente a Hayes, convidando-o a experimentar a rede na prática.

Visão de Hayes: Foco em Tokenomics e Fluxos de Capital, Não em Tecnologia

A resposta de Hayes foi totalmente orientada pelo mercado. Ele admitiu não entender a tecnologia da Monad e não pretende estudá-la, embora reconheça a expertise técnica da equipe. Ainda assim, argumentou que a estrutura do token enfrenta forte pressão. Questionou a oferta circulante restrita do MON, a expressiva pressão de desbloqueio e o desafio de absorver inflação e vendas pós-desbloqueio.

Sua mensagem foi direta: “Quero uma análise dos fluxos de capital, não de detalhes técnicos.” Para Hayes, o MON “serve para operações de curto prazo, mas não suporta desequilíbrio de oferta e demanda no longo prazo.”

Réplica de Keone: Inexatidões de Dados e Diferenças de Design

Keone apontou imprecisões nas alegações de Hayes e esclareceu os seguintes pontos:

• Inflação é de 2% ao ano, não 1% ao mês.
• Tokens bloqueados não podem ser utilizados para staking, o que mitiga a diluição causada por nós com alto peso.
• A venda pública na Coinbase prioriza ordens de varejo, impedindo a concentração por grandes investidores.
• A pilha tecnológica é totalmente desenvolvida internamente para ampliar os limites da performance descentralizada.

Ele questionou se Hayes tinha críticas específicas às funcionalidades da Monad, mas Hayes evitou questões técnicas e desafiou: “Se vocês realmente são diferentes das outras chains, desbloqueiem todos os tokens agora e deixem o mercado precificá-los.” Keone rebateu dizendo que essa exigência não faz sentido e questionou por que Hayes só aplica esse padrão à Monad, e não aos projetos do seu próprio portfólio.

Resposta da Comunidade: Crescem as Dúvidas Sobre Hayes

O debate rapidamente gerou discussões intensas na comunidade, com muitos contestando a posição de Hayes:

• Alguns destacaram que previsões anteriores de Hayes para o preço do MON contradizem suas críticas atuais.
• Outros argumentaram que Hayes não exige o mesmo rigor dos próprios investimentos.
• Determinados líderes de opinião sugeriram que ele estaria apenas gerando FUD para comprar a preços mais baixos.

De forma mais ampla, muitos enxergaram o episódio como um clássico confronto entre visões de negociador e desenvolvedor:

• Negociadores focam em preço, oferta circulante e dinâmica de mercado.
• Desenvolvedores se concentram em tecnologia, arquitetura e valor de longo prazo.

Essa diferença de perspectiva impede que o debate se alinhe em um único nível.

Para saber mais sobre Web3, cadastre-se em: https://www.gate.com/

Resumo

O conflito decorre, fundamentalmente, do fato de Keone e Hayes operarem sob lógicas distintas: um prioriza avanços tecnológicos e visão de longo prazo, enquanto o outro foca em oferta, demanda e estrutura de mercado. Narrativas técnicas exigem tempo para se comprovar, enquanto a lógica do trading gera reações imediatas. Essas perspectivas não se conciliam no curto prazo. O debate, portanto, tende a permanecer inconcluso. O futuro da Monad dependerá, em última análise, da decisão dos desenvolvedores de construir sobre ela e da capacidade da tecnologia demonstrar valor real nos próximos anos. Não será definido por uma única discussão nas redes sociais.