#Gate13周年现场直击 Le projet de loi sur la structure du marché de la cryptomonnaie aux États-Unis pourrait être reporté à mai pour examen, la pression exercée par le secteur bancaire intensifie les divergences

Récemment, ça a encore chauffé aux États-Unis. Si vous suivez le processus de conformité du marché de la cryptographie, cette semaine est absolument une « course contre la montre ». En résumé, le projet de loi appelé « CLARITY » (Clarity Act), considéré comme la « constitution » de l’industrie, doit décider cette semaine s’il « survit » ou « meurt ».
1. Pourquoi cette semaine est-elle un « moment décisif » ?
1. Le calendrier actuel est très serré. Le comité bancaire du Sénat a une échéance cette semaine : décider avant vendredi s’il poursuit l’examen. Si ce n’est pas réglé d’ici ce vendredi (vers le 24 avril), cela sera repoussé à mai, voire abandonné.
2. La principale incertitude est que la nomination du président de la Réserve fédérale a dispersé l’attention. Le sénateur Thom Tillis (un acteur clé du projet) dit être optimiste, mais il a aussi laissé une porte ouverte, disant qu’en cas d’échec, il pourrait organiser une « fête de la cryptographie » en face à face, ce qui prolongerait la bataille.
2. Conflit central : banques en panique, White House en colère
Le point focal de cette confrontation est très précis : les stablecoins peuvent-ils vraiment générer des intérêts ?
1. Côté banques (représenté par l’Association des banquiers de Caroline du Nord) : ils sont très inquiets. Après un compromis difficile (interdire de verser directement des intérêts, mais autoriser des récompenses de transaction), ils estiment que ce n’est pas suffisant. Ils font une pression intense, demandant aux sénateurs Tillis de renforcer la réglementation, craignant que les stablecoins ne siphonnent les dépôts bancaires.
2. White House (Patrick Witt) : ce conseiller en cryptomonnaie de la Maison Blanche a directement critiqué, disant que les banques sont poussées par « cupidité et ignorance » pour faire du lobbying supplémentaire. Le rapport de la Maison Blanche est ferme : interdire les revenus des stablecoins ne protège pas vraiment les prêts bancaires, et cela coûte aux citoyens 8 milliards de dollars de pertes chaque année.
3. Qu’en penser ?
L’intérêt de cette affaire ne réside pas dans le texte de la loi lui-même, mais dans la reconstruction des intérêts derrière :
1. « Récompenses comportementales » est le consensus : la solution intermédiaire actuelle est — pas de « gains passifs » en mode « couch potato », mais des récompenses pour « faire quelque chose » (comme trader ou payer). Cela profite aux plateformes comme Coinb, qui peuvent innover avec des produits (par exemple, des remises sur paiement) pour fidéliser les utilisateurs, sans toucher directement à la ligne rouge de la réglementation sur « les intérêts ».
2. Les banques sont en « autodestruction chronique » : elles veulent légiférer pour bloquer les revenus des stablecoins, mais cela pousse en réalité le secteur crypto à améliorer ses produits. Si les banques se contentent de bloquer sans améliorer leur service, les dépôts continueront à fuir. La législation n’est qu’un cache-misère.
3. Impact sur le marché : si la loi passe cette semaine et entre en vote le 27 avril, ce sera une énorme bonne nouvelle, car cela signifiera une certaine stabilité réglementaire. Si elle est repoussée à mai, la confiance du marché sera affectée, car le temps pour cette session du Congrès est très limité. Le sénateur Lummis a même averti qu’il pourrait attendre jusqu’en 2030 si cela ne se règle pas.

En résumé, au-delà de la question des intérêts, il y a aussi la régulation de la DeFi et des clauses morales (par exemple, concernant les activités cryptographiques de la famille Trump). En somme, cette semaine, toute nouvelle du Sénat américain peut provoquer des fluctuations importantes du Bitcoin et des altcoins. (Ce texte ne constitue en aucun cas un conseil en investissement)