Последнее время, когда речь идет о ликвидации, часто проблема вовсе не в том, что ты открываешь слишком много длинных или коротких позиций, а в том, что "ценообразование" задерживается на полшага. Задержка котировок оракула = твоя позиция фактически рассчитывается по устаревшей цене, и когда рынок колеблется, а на блокчейне еще не обновилось, ты думаешь, что все в порядке, а как только цена обновляется, происходит мгновенный срыв — срабатывает триггер, и даже не успеешь добавить маржу. В привычке делать продукты обычно воспринимаешь это как последовательность: рынок меняется → оракул обновляется → контракт оценивает риск → срабатывает ликвидация, и если на каком-то этапе что-то застревает, то "окно для действий", которое ты видишь, на самом деле — иллюзия.

К тому же, недавно вспомнил, как сильно обсуждают роялти NFT, и по сути это тоже борьба между "правилами расчетов" и "ликвидностью": чем сложнее правила, тем больше хочется защитить создателей, но ухудшается пользовательский опыт, и ликвидность уходит. В случае с ликвидацией аналогично — задержки и механизмы защиты, в конечном итоге, сводятся к ощущению пользователя: вроде бы ничего не сделал плохого, а система все равно "наказывает"... Сейчас я при открытии позиций больше обращаю внимание на источник цен, частоту обновлений и защитные механизмы при экстремальных колебаниях, а не только на плечо.