La demande d'interdiction de Kalshi a été rejetée, le juge américain a statué que le marché de prédiction ne prime pas sur la réglementation des jeux d'argent des États

ChainCatcher information, le juge en chef Sarah D. Morrison du district fédéral du sud de l’Ohio a statué qu’il n’existe aucune preuve historique indiquant que le Congrès américain avait l’intention de faire primer la législation fédérale sur la réglementation des paris sportifs au niveau des États, et a ainsi rejeté la demande d’injonction préliminaire déposée par la plateforme de marché prédictif Kalshi.

Kalshi avait précédemment poursuivi la Commission de contrôle des casinos de l’Ohio, dans le but d’empêcher cette dernière d’engager des actions d’application de la loi contre ses contrats d’événements conformément à la législation sur les jeux d’argent de l’État. L’année dernière, cette agence de régulation a accusé Kalshi d’exercer des activités de paris sportifs illégaux dans l’Ohio.

De son côté, Kalshi soutient que ses contrats d’événements relèvent du cadre réglementaire des dérivés financiers sous la loi sur le commerce des produits, et devraient donc être sous la juridiction de la CFTC américaine, ce qui ferait primer la régulation fédérale sur la législation sur les jeux d’argent des États.

Cependant, le juge a indiqué qu’en se basant sur l’histoire et le contexte législatif, il n’existe aucune preuve que le Congrès ait eu l’intention de faire de cette loi une substitution à la réglementation des jeux sportifs au niveau des États, et a souligné qu’en 2010, lors de la révision de la loi Dodd-Frank, les États-Unis limitaient encore largement les paris sportifs.

Kalshi a annoncé qu’il ferait appel de cette décision. Cette affaire est considérée comme un test important concernant la position juridique des marchés prédictifs, et ses résultats pourraient influencer la conformité future d’autres plateformes de prédiction, comme Polymarket, aux États-Unis.