指数連動型基準には三つの利点があります□ 製品の実際の運用状況により適合し、市場指数や金利指標に連動することで、収益の変動を動的に反映できる。□ 安定性が高く、頻繁な調整を必要とせず、規制当局のパフォーマンス比較基準の一貫性に関する要求を満たす。□ 透明性が高く、投資者は指標に基づいて製品のパフォーマンスを直感的に判断でき、運用者は投資規律とリスク管理を強化しやすくなる。◎記者 張欣然銀行の資産運用のパフォーマンス比較基準は、構造的な調整の段階にあります。最近、多くの銀行資産運用会社が次々と製品のパフォーマンス比較基準を調整しています。調整の傾向を見ると、指数型と市場金利型の基準の比率が継続的に増加し、従来の単一数値型や区間型の基準は徐々に減少しています。業界関係者は、この変化は「銀行保険機関資産管理商品情報開示管理規則」（略称「新しい情報開示規則」）の段階的施行と市場収益環境の変化の二重の推進によるものだと考えています。これは規制要求の強化を反映するとともに、資産運用業界の競争ロジックを再構築しつつあります。すなわち、基準設定の魅力競争から投資管理能力の実力勝負へと移行し、業界の本質的な顧客資産運用に回帰させる動きです。**複数の資産運用会社が製品のパフォーマンス比較基準を調整**一部の市場関係者は、現在の資産運用商品のパフォーマンス比較基準は大きく四つに分類できると述べています。第一は単一数値型で、例えば「3.2%」のように固定の年率収益を基準とするもの。第二は区間型で、「2.4%から3.6%」のように年率収益の範囲を基準とするもの。第三は市場金利型で、基準金利に一定の加算を行うもので、「1年期定期預金金利+1.5%」など。第四は指数連動型で、単一または複数の指数の加重組み合わせによりパフォーマンス比較基準を構築し、「中債-総合全価（1年以下）指数収益率+0.05%」など。市場機関のデータによると、2025年7月以降、指数連動型のパフォーマンス比較基準を持つ商品数は明らかに増加し、その比率は以前の0.1%未満から約5%に上昇しています。多くの資産運用会社が次々と製品の比較基準を調整し、固定区間型から指数連動型や市場金利型へと移行しています。例えば、招銀理財は「招睿日開30天ロールオーバー1号」商品の基準を、年率2%から3.7%に変更し、「30%×中国人民銀行の普通預金金利+70%×中債0〜3ヶ月国債総合指数収益率」に改め、3月10日から実施しています。複数の資産運用会社の公告からも、調整の理由は「市場収益環境の変化」や「契約に基づく」などに関連していることが見て取れます。しかし、業界関係者によると、背後にあるより深い動因は単なる市場の変動ではなく、規制環境の変化にあります。単一数値型や区間型の基準から指数連動型や市場金利型への移行は、現在の業界の重要なトレンドとなっています。この変化の背景について、上海冠苕情報コンサルティングセンターの創始者周毅钦は、上海証券报记者の取材に対し、主な動因は「2025年6月23日に意見募集が終了した『銀行保険機関資産管理商品情報開示管理規則（意見募集稿）』により、資産運用業界が事前に規則適合のための準備を始めたことにある」と述べています。新しい情報開示規則第十三条は、「資産管理商品がパフォーマンス比較基準を開示する場合、商品管理者は基準の一貫性を維持し、原則として基準を調整してはならない」と明記しています。この背景の下、区間型や数値型の基準を頻繁に調整することは、より高いコンプライアンスの圧力に直面します。周毅钦は、比較的、指数連動型基準には三つの利点があると述べています。第一に、製品の実際の投資戦略や市場動向により適合し、特に権利付商品や多元的な資産配分を含む商品にとって、市場指数や金利指標に連動させることで、収益の変動を動的に反映できること。第二に、安定性が高く、頻繁な調整を必要とせず、規制当局の一貫性要求に適合すること。第三に、透明性が高く、投資者は指標に基づいて製品のパフォーマンスを直感的に判断でき、管理者は投資規律とリスク管理を強化しやすくなることです。**業界の競争ロジックが再構築されつつある**パフォーマンス比較基準の構造変化は、単なる技術的な調整にとどまらず、その影響は次第に業界の競争構造にまで及んでいます。過去数年、資産価値の純資産化への転換初期には、一部の製品が高い数値型の基準を設定して顧客を引きつけていました。市場環境が緩やかだった時期には、製品の収益は基準と大きく乖離しませんでした。しかし、収益水準が低下すると、実際のパフォーマンスと基準との差異が顕著になり、一部の製品では「顔を変える」ようなパフォーマンスの変動も見られ、投資者の疑念を招きました。「これはブランドイメージを損なうだけでなく、業界の信用にも影響します。指数連動型基準の推進は、制度面から見て、恣意的に高く設定された基準の余地を縮小し、管理者に投資研究能力の向上を促すものです」と周毅钦は述べています。ある銀行の資産運用投資マネージャーは、上海証券报记者に対し、「固定収益型商品であっても、その収益は絶対的に安定しているわけではなく、金利変動や信用リスクなどの要因に影響される。単一数値や区間型の基準は、市場環境の変化に適応しにくく、実際の収益と乖離しやすい」と語っています。また、ある資産運用会社のチャネル責任者は、上海証券报记者に対し、「パフォーマンス比較基準の構造変化は、資産運用業界が『基準勝負』から『能力勝負』へと進むのに役立つ」と述べています。長期的には、製品の収益はより実際の投資パフォーマンスに近づき、業界もより規範的で透明になり、顧客資産運用の本質に回帰していくでしょう。
銀行の資産運用の換錨が進行中、業績比較基準が指数化に切り替わる
指数連動型基準には三つの利点があります
□ 製品の実際の運用状況により適合し、市場指数や金利指標に連動することで、収益の変動を動的に反映できる。
□ 安定性が高く、頻繁な調整を必要とせず、規制当局のパフォーマンス比較基準の一貫性に関する要求を満たす。
□ 透明性が高く、投資者は指標に基づいて製品のパフォーマンスを直感的に判断でき、運用者は投資規律とリスク管理を強化しやすくなる。
◎記者 張欣然
銀行の資産運用のパフォーマンス比較基準は、構造的な調整の段階にあります。最近、多くの銀行資産運用会社が次々と製品のパフォーマンス比較基準を調整しています。調整の傾向を見ると、指数型と市場金利型の基準の比率が継続的に増加し、従来の単一数値型や区間型の基準は徐々に減少しています。
業界関係者は、この変化は「銀行保険機関資産管理商品情報開示管理規則」（略称「新しい情報開示規則」）の段階的施行と市場収益環境の変化の二重の推進によるものだと考えています。これは規制要求の強化を反映するとともに、資産運用業界の競争ロジックを再構築しつつあります。すなわち、基準設定の魅力競争から投資管理能力の実力勝負へと移行し、業界の本質的な顧客資産運用に回帰させる動きです。
複数の資産運用会社が製品のパフォーマンス比較基準を調整
一部の市場関係者は、現在の資産運用商品のパフォーマンス比較基準は大きく四つに分類できると述べています。第一は単一数値型で、例えば「3.2%」のように固定の年率収益を基準とするもの。第二は区間型で、「2.4%から3.6%」のように年率収益の範囲を基準とするもの。第三は市場金利型で、基準金利に一定の加算を行うもので、「1年期定期預金金利+1.5%」など。第四は指数連動型で、単一または複数の指数の加重組み合わせによりパフォーマンス比較基準を構築し、「中債-総合全価（1年以下）指数収益率+0.05%」など。
市場機関のデータによると、2025年7月以降、指数連動型のパフォーマンス比較基準を持つ商品数は明らかに増加し、その比率は以前の0.1%未満から約5%に上昇しています。多くの資産運用会社が次々と製品の比較基準を調整し、固定区間型から指数連動型や市場金利型へと移行しています。
例えば、招銀理財は「招睿日開30天ロールオーバー1号」商品の基準を、年率2%から3.7%に変更し、「30%×中国人民銀行の普通預金金利+70%×中債0〜3ヶ月国債総合指数収益率」に改め、3月10日から実施しています。
複数の資産運用会社の公告からも、調整の理由は「市場収益環境の変化」や「契約に基づく」などに関連していることが見て取れます。しかし、業界関係者によると、背後にあるより深い動因は単なる市場の変動ではなく、規制環境の変化にあります。単一数値型や区間型の基準から指数連動型や市場金利型への移行は、現在の業界の重要なトレンドとなっています。
この変化の背景について、上海冠苕情報コンサルティングセンターの創始者周毅钦は、上海証券报记者の取材に対し、主な動因は「2025年6月23日に意見募集が終了した『銀行保険機関資産管理商品情報開示管理規則（意見募集稿）』により、資産運用業界が事前に規則適合のための準備を始めたことにある」と述べています。
新しい情報開示規則第十三条は、「資産管理商品がパフォーマンス比較基準を開示する場合、商品管理者は基準の一貫性を維持し、原則として基準を調整してはならない」と明記しています。この背景の下、区間型や数値型の基準を頻繁に調整することは、より高いコンプライアンスの圧力に直面します。
周毅钦は、比較的、指数連動型基準には三つの利点があると述べています。第一に、製品の実際の投資戦略や市場動向により適合し、特に権利付商品や多元的な資産配分を含む商品にとって、市場指数や金利指標に連動させることで、収益の変動を動的に反映できること。第二に、安定性が高く、頻繁な調整を必要とせず、規制当局の一貫性要求に適合すること。第三に、透明性が高く、投資者は指標に基づいて製品のパフォーマンスを直感的に判断でき、管理者は投資規律とリスク管理を強化しやすくなることです。
業界の競争ロジックが再構築されつつある
パフォーマンス比較基準の構造変化は、単なる技術的な調整にとどまらず、その影響は次第に業界の競争構造にまで及んでいます。
過去数年、資産価値の純資産化への転換初期には、一部の製品が高い数値型の基準を設定して顧客を引きつけていました。市場環境が緩やかだった時期には、製品の収益は基準と大きく乖離しませんでした。しかし、収益水準が低下すると、実際のパフォーマンスと基準との差異が顕著になり、一部の製品では「顔を変える」ようなパフォーマンスの変動も見られ、投資者の疑念を招きました。
「これはブランドイメージを損なうだけでなく、業界の信用にも影響します。指数連動型基準の推進は、制度面から見て、恣意的に高く設定された基準の余地を縮小し、管理者に投資研究能力の向上を促すものです」と周毅钦は述べています。
ある銀行の資産運用投資マネージャーは、上海証券报记者に対し、「固定収益型商品であっても、その収益は絶対的に安定しているわけではなく、金利変動や信用リスクなどの要因に影響される。単一数値や区間型の基準は、市場環境の変化に適応しにくく、実際の収益と乖離しやすい」と語っています。
また、ある資産運用会社のチャネル責任者は、上海証券报记者に対し、「パフォーマンス比較基準の構造変化は、資産運用業界が『基準勝負』から『能力勝負』へと進むのに役立つ」と述べています。長期的には、製品の収益はより実際の投資パフォーマンスに近づき、業界もより規範的で透明になり、顧客資産運用の本質に回帰していくでしょう。