Có vẻ phức tạp trong cách diễn đạt, nhưng thực chất ẩn chứa trò chơi quyền lực. Hai khái niệm "lợi ích công cộng" và "lợi ích chung" về bản chất không có sự khác biệt — sự khác biệt chỉ nằm ở người nắm quyền định nghĩa. Người nắm quyền phát ngôn có thể quyết định từ ngữ đó đại diện cho điều gì, từ đó chi phối logic phân phối quyền lực. Điều này đặc biệt rõ ràng trong quản trị DAO và quyết định cộng đồng: cùng một đề xuất, cách diễn đạt khác nhau, có thể dẫn đến kết quả bỏ phiếu hoàn toàn trái ngược.

Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 4
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
AirdropHunter007vip
· 3giờ trước
Tôi đã xem nhiều trường hợp DAO bị phá hoại bởi bộ câu chuyện này, thực sự chỉ cần thay đổi cách diễn đạt của cùng một đề xuất là có thể đảo ngược kết quả bỏ phiếu
Xem bản gốcTrả lời0
StakeOrRegretvip
· 3giờ trước
Kỹ năng giao tiếp thực sự là một nghệ thuật, đã xem nhiều đề xuất DAO vì cách diễn đạt mà bỏ phiếu ngược lại...
Xem bản gốcTrả lời0
ProofOfNothingvip
· 3giờ trước
Ừ đúng rồi, ngôn ngữ là quyền lực, điều này rõ ràng nhất khi chúng ta bỏ phiếu trong cộng đồng của mình
Xem bản gốcTrả lời0
InscriptionGrillervip
· 3giờ trước
Ối chà, tôi quá quen với cái trò này rồi. Những đại gia trong DAO chỉ cần thay đổi một chút cách diễn đạt là có thể biến đổi tình thế, còn các nhà đầu tư nhỏ lẻ vẫn phải cố gắng bỏ phiếu vì "lợi ích chung". Quyền kiểm soát từ vựng chính là quyền phát ngôn, quyền phát ngôn chính là dao cắt rau, đơn giản và thô bạo.
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim