予測市場プラットフォームのKalshiは、ParadigmとSequoiaが大きく賭ける中、$1 億ドルの資金調達ラウンドを$11 億ドルの評価額で完了しました。彼らの売り文句は「スポーツ市場は『デリバティブ』であり、ギャンブルではない」というものです。問題は、$20 億ドルの取引量の90%がスポーツベットから来ていることです。コネチカット州とネバダ州の規制当局は納得していません—停止命令の書簡がすでに届いています。本当の問題は?CNNやCNBCとの派手な提携も、規制圧力の下でビジネスモデルが崩壊すれば大した意味はありません。主要な収益源がギャンブルと金融デリバティブの定義を再解釈することに依存している場合、法的な綱渡りをしていることになります。有名投資家やメディアとの取引では、コンプライアンスルールを書き換えることはできません。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
MetaMaskVictimvip
· 16時間前
兄弟、これは典型的な張り子の虎だよ。いくら資金調達しても規制の鉄槌は防げない。 ==== 収入の90%がスポーツ賭博って、それでデリバティブって名乗るとか笑える。 ==== paradigmとsequoiaは今回はハズレを引いたな。どんなに大きなライセンスがあっても違法ビジネスは救えない。 ==== 米国の規制当局が動いたら基本的に終わり。cnnの提携も意味なし。 ==== 要するに、複雑なコンセプトでギャンブルをオブラートに包んでるだけ。規制当局はそんなにバカじゃない。 ==== コネチカットとネバダも禁止令出したし、これじゃもうどうしようもない。 ==== 資金調達1b、評価額11b、罰金待ちの流れ。 ==== デリバティブvsギャンブルの法的な綱引き、結局は破綻する運命。 ==== こういうプラットフォームには全く手を出さない。リスクが異常に高すぎる。 ==== 大手投資家が後ろ盾でも無意味。ルールが変わらない限り終わりだ。
原文表示返信0
Ser_APY_2000vip
· 18時間前
又来一个「私たちはギャンブルではなくデリバティブです」というお決まりの手口か…収入の90%がスポーツベッティングから来ているなんて、この展開は何度も見てきたよ --- paradigmとsequoiaは今回は無駄金を突っ込んだかもね。cnnやcnbcとのディールでも規制当局の鉄拳は防げないよ --- 本当に呆れる、10億ドル調達したからって定義を変えるだけでギャンブルのレッテルを避けられると思ってるの?コネチカットとネバダは既にcease and desistを出したし、これでどうやって続けるつもり? --- あるプラットフォームの収入の90%がスポーツベッティングなのに、自分たちはデリバティブだって言い張るなんて…本当におかしい --- どれだけメディアパートナーシップを誇っても、このモデルは救えないよ。潰されるのを待つだけだね --- これは典型的な「お金が十分あればルールを変えられる」ってやつ?悪いけど、コンプライアンスはそんなの通用しないよ
原文表示返信0
MainnetDelayedAgainvip
· 12-05 00:05
90%の規模がスポーツイベントから来ているのに、自分たちはデリバティブをやっていると言う。このデータベースのロジックで本当に帳尻が合うのか? 監督当局からの通知書はすでに届いていて、「ギャンブルの再定義」という夢が潰えるまであとどれくらいか、みんなで日数を数えよう。 CNNとCNBCとの提携は確かに華やかだが、コンプライアンスの問題はやはり解決できない。 11億ドルの評価額で90%がスポーツベッティング収入。この帳簿は本当に想像力豊かだ。 規制当局は納得しないが、投資家のお金は受け取れるのか…ちょっと危うい。
原文表示返信0
NFT_Therapy_Groupvip
· 12-05 00:04
また文字遊びの手口かよ…derivativeはderivativeだろ、いくら言い方変えても結局は賭博じゃん? --- paradigmとsequoiaがあれだけ金を突っ込んだのに、結局Connecticutの一枚の禁止令でボコボコにされてて笑う --- 取引量の90%がスポーツベッティングからなのに、まだデリバティブだって言い張るのかよ…兄弟、規制当局を盲目だと思ってるのか --- CNNとCNBCの提携で何が救えるっていうの?コンプライアンスはマーケティングでどうにかなるもんじゃないだろ --- $11bのバリュエーションは法のグレーゾーンを渡り歩くコンセプトの上に成り立ってるんだ、こんなビジネスいずれ終わるよ --- 「賭博」と「金融デリバティブ」を法廷でどう区別するのか見てみたいわ、ほんとすごいよ --- 投資家がどれだけすごくても規制ルールは変えられない、この現実は昔からずっと残酷だ
原文表示返信0
GateUser-0717ab66vip
· 12-04 23:50
正直に言うと、これは典型的な「ネーミングアート」だよね。名前を変えただけで規制当局を騙せると思ってるの?取引の90%がスポーツベッティングから来ているのに、よくもまあ金融デリバティブだなんて言えるね…笑った。
原文表示返信0
MetaMaskedvip
· 12-04 23:50
ハッ、資金調達$11Bで規制を逃れられると思ってるの?笑える。売上の90%がスポーツベッティングなのにデリバティブって名乗るのか😅 --- 要するに金融の皮を被ってるだけで、本質はギャンブル。規制当局が網をかけるのも時間の問題 --- paradigmやsequoiaがいくら金を投じても無駄、法律はメディア提携で譲歩なんてしない --- CNNやCNBCのお墨付きにどれだけ価値がある?cease and desist(停止命令)が来たら即終了 --- これが典型的な「先に肉を食って後で会計」だよ。ルールが明確になったら泣き出すぞ --- コンプライアンスコストが爆発した時に$1Bの資金調達で足りるかどうかわかる --- 俺の見立てじゃ、遅かれ早かれConnecticutで討ち死にだよ。このビジネス自体がもともと不安定
原文表示返信0
GateUser-5854de8bvip
· 12-04 23:47
笑える、衍生品はギャンブルじゃないとか言って、取引量の90%はスポーツイベント…この言い訳は無理がありすぎる --- ParadigmとSequoiaは本当に騙されたのか、それとも規制当局がまだ気付いていないうちに一発勝負を狙っているだけなのか --- メディアとの提携なんて全く意味がない、cease and desistが来たら全て終わり --- 彼らがどうやって弁護士チームにこんなに堂々と説明できるのか知りたい…これって単なる金融の皮を被ったギャンブルプラットフォームじゃないか --- 評価額11Bの根拠は何?規制当局が本気を出したらすべて消えるよ --- ConnecticutとNevadaはすでに動き始めている、今回は本当にやりすぎた --- 億単位の資金調達をしている企業ですら頭を下げるのに、Web3界隈はまだ規制を回避できると思ってるのか --- derivativesと言ってるのは結局グレーゾーンを狙ってるだけ、規制当局はバカじゃない
原文表示返信0
  • ピン