AIシステムのガバナンスを完全に再構築したらどうなるでしょうか?



Axis BankのAmitabh Chaudhryは、WEF26で次のような示唆に富む質問を投げかけました:より公平な進展を確保するために、AI開発を形作るシステム、スキル、そしてコアバリューをどのように再構築すればよいのでしょうか?

これは非常に興味深い視点です。現状では、AIのガバナンスはしばしば少数の主要なプレイヤーの手に集中していると感じられます。しかし、もし意思決定をより分散化し、AIモデルの訓練と展開の透明性を高め、より広範なステークホルダーの意見を取り入れるとしたらどうでしょうか?

この課題は単なる技術の問題を超え、私たちがどのように制度を構築し、どの専門知識を優先し、公平性に関する価値観が実際の成果にどのように反映されるかに関わっています。Web3の観点から見ると、分散型ガバナンスのような概念は、新しいアプローチを提供できるかもしれません。

考えてみてください:透明性のある枠組み、コミュニティの参加によるプロトコルの意思決定、そして単一障害点に抵抗する仕組み。これらはもはやブロックチェーンだけのアイデアではなく、産業全体で責任あるAIシステムについての考え方を変える可能性があります。

本当の問いは、私たちがどのようなAIを構築しているかだけではありません。誰がその構築に関与し、私たちが皆に利益をもたらすシステムを作っているのか、それとも権力を集中させているだけなのか、という点です。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 9
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
RatioHuntervip
· 2時間前
また分散型ガバナンスについて話し始めましたが、正直なところ誰が本当に権限を委譲するのでしょうか...
原文表示返信0
MerkleTreeHuggervip
· 9時間前
聞こえてくるのはまたその一連の非中央集権的な夢物語だが、実際のところ大手企業は権限を委譲しない --- Web3の仕組みはAIガバナンスを解決できるのか?うーん...ちょっと理想主義に偏りすぎているかも --- 要するに権力ゲームだ。誰がデータを握るかがすべてで、分散型の意思決定は良さそうだけど、実行となると...はは --- ついにこの質問をする人が現れた。ただ、改革の前に旧秩序が十年八年は維持されるのではないかと疑っている --- 透明性+コミュニティの参加というアイデアは好きだが、betこれらの大銀行は結局自分たちの言い分を通すだけ
原文表示返信0
fren.ethvip
· 13時間前
nglこれこそがWeb3が本当に機能すべき場所です...分散型ガバナンスはもはや仮想通貨のための単なる看板ではありません
原文表示返信0
FreeRidervip
· 01-15 12:29
AIガバナンスの非中央集権化は非常に理想的に聞こえますが、現実の世界で誰が本当に権限を委譲するのでしょうか?
原文表示返信0
RektHuntervip
· 01-15 12:13
ngl これは大手企業の独占を指しているだけだよ、もう飽き飽きだ。web3の分散化理論を持ち出しても何の解決にもならない...
原文表示返信0
CryptoGoldminevip
· 01-15 12:06
分散型ガバナンスは魅力的に聞こえますが、計算能力と発言権は依然として少数の大規模ノードに集中してしまいます。これは経済の法則であり、変えることはできません。
原文表示返信0
GhostAddressMinervip
· 01-15 12:02
笑死,又在讲「分散治理」,我看的是资金流向图啊。那几个主要玩家的钱包地址我早扒出来了,governance token流向一清二楚...真以为搞个DAO就能改天换地?早期持币地址早就完成了财富转移,现在谈公平进度条都没动。
返信0
GasOptimizervip
· 01-15 12:01
nahこれは今のAIガバナンスが大手企業によって独占されていることを指しているんだろうね。Web3の分散化のロジックは確かに参考になるかもしれない。
原文表示返信0
GasFeeVictimvip
· 01-15 12:00
要するに、権限を分散したいだけだけど、現実には大手企業が本当に権限を委譲するわけがない。みんなきれい事を言っているだけだ。
原文表示返信0
もっと見る
  • ピン