最近一份市場展望レポートが多くの注目を集めており、その中でMicroStrategyのような暗号通貨関連株や上場採掘企業のパフォーマンスが従来のナスダックテクノロジー株を大きく上回る可能性が指摘されている。この結論は一見直感に反するように思えるが、論理的には非常に明快だ——これらの企業はビットコインサイクルと内在的に連動しており、その効果が拡大する。

MicroStrategyは最も二極化しやすい例といえる。非公式な議論の中で、多くの人はこれを爆発寸前の弾薬のように見なしている——過剰なレバレッジをかけたビットコインの代理商品であり、長期的な低迷に陥れば必然的に崩壊するだろうと。皮肉なことに、そのような広範な疑念こそが、逆に研究価値を高めているとも言える。歴史は教えている、真の超過収益は大衆のコンセンサスからは決して生まれず、むしろ最大の議論と意見の対立の中に潜んでいる。

しかし、MicroStrategyがシステムの脆弱性を象徴しているのか、それとも金融革新の一端を担っているのかを判断するには、表層的な分析を剥ぎ取り、その戦略が具体的にどのように機能しているのかを見極める必要がある。

**借金してビットコインを買う≠従来の債務モデル**

一見、この批判の論理には誤りはない。企業が借金をしてビットコインを購入し、価格が平均コスト以下に下落すれば損失を被ることになる。長期的な弱気相場では、失敗は避けられないように思える。しかし、この考え方には一つの仮定が潜んでいる——それは、これを普通の債務ファイナンスとみなすことだが、これは再考に値する。