撰文：Nishil Jain編訳：Block unicorn前書き上世紀 60 年代、クレジットカード業界は混乱の渦中にあった。アメリカ各地の銀行は独自の決済ネットワークを構築しようとしていたが、それぞれが独立して動いていた。もしあなたがアメリカの銀行のクレジットカードを持っていれば、そのカードは提携している店舗でしか使えなかった。そして、銀行が他の銀行に事業を拡大しようとすると、すべてのクレジットカード決済は銀行間の清算の問題に直面した。もし店舗が別の銀行発行のカードを受け入れている場合、その取引は元の小切手決済システムを通じて清算されなければならなかった。参加銀行が増えるほど、清算の問題は複雑になった。その後、Visaが登場した。技術的には間違いなくクレジットカード決済革命に大きな役割を果たしたが、より重要だったのはそのグローバルな普及性と、世界中の銀行をネットワークに参加させることに成功した点である。現在、ほぼすべての銀行がVisaネットワークの一員となっている。今日これが当たり前のことに見えるが、アメリカ国内外の最初の1000行の銀行に対して、彼らにとって自分たちのネットワークを構築するよりも提携に参加する方が賢明だと説得するには、その規模の大きさを理解し始めるだろう。1980年までに、Visaは支配的な決済ネットワークとなり、そのネットワークはアメリカのクレジットカード取引の約60%を処理していた。現在、Visaの事業は200以上の国に及ぶ。重要なのは、より先進的な技術や資金の多さではなく、構造にある。インセンティブを調整し、所有権を分散させ、複合的なネットワーク効果を生み出すモデルだ。今日、ステーブルコインも同じく断片化の問題に直面している。そして、その解決策は五十年前のVisaのやり方と似ているかもしれない。Visa以前の実験Visa以前に登場した他の企業は成功しなかった。アメリカン・エキスプレス（AMEX）は、独立した銀行としてクレジットカード事業を拡大しようとしたが、その規模拡大は新しい店舗の加入に限定されていた。一方、BankAmericardは異なり、アメリカン・バンクは自らのクレジットカードネットワークを所有し、他の銀行はそのネットワーク効果とブランド価値を利用していた。アメリカン・エキスプレスは、各店舗やユーザーに個別にアプローチし、銀行口座を開設させる必要があった。一方、Visaは自ら銀行を受け入れることで規模を拡大した。Visaの提携ネットワークに参加した銀行は、自動的に数千人の新規顧客と数百の新規店舗を獲得できた。一方、BankAmericardのインフラには問題があった。彼らは、ある消費者の銀行口座から別の商店の銀行口座へのクレジットカード取引を効率的に清算する方法を知らなかった。彼らの間には効率的な清算システムがなかった。参加銀行が増えるほど、この問題は深刻になった。そこで、Visaが誕生した。Visaネットワーク効果の四つの柱Visaの物語から、ネットワーク効果を継続的に高める重要な要素を2〜3挙げると次のようになる：1. Visaは独立した第三者の立場を活用している。競争の脅威を感じさせないために、Visaは協力的な独立組織として設計された。Visaは分配の争奪には関与せず、争うのは各銀行である。2. これにより、参加銀行はより大きな利益シェアを獲得しようと動機付けられる。各銀行は、処理した総取引量に比例して利益の一部を得る権利を持つ。3. 各銀行はネットワークの機能について発言権を持つ。Visaのルールや変更は、関係するすべての銀行の投票を経て決定され、80%以上の賛成票を得る必要がある。4. Visaと各銀行には排他条項がある（少なくとも最初はそうだった）；提携に参加した銀行はVisaカードとネットワークだけを使用でき、他のネットワークには参加できない。したがって、Visaの銀行とやり取りするには、そのネットワークの一部になる必要がある。Visaの創始者Dee Hockがアメリカ各地の銀行にVisaネットワークへの参加を説得したとき、彼はこう説明した：Visaネットワークに参加する方が、自分たちでクレジットカードネットワークを構築するよりも有利だ。彼は、Visaに参加することで、より多くのユーザーと店舗が同じネットワークに接続し、世界的にデジタル取引が増加し、すべての参加者に利益をもたらすことを説明しなければならなかった。また、自分たちのクレジットカードネットワークを構築すれば、ユーザー層は非常に限定的になるとも伝えた。ステーブルコインへの示唆ある意味で、Anchorage Digitalやその他のステーブルコイン・サービスを提供する企業は、BankAmericardの物語を再現しているとも言える。彼らは新しい発行者に対して、ステーブルコインの基盤インフラを提供しているが、その流動性は新しいトークンに分散している。現在、Defillamaプラットフォームには300種類以上のステーブルコインが上場している。そして、新たに作成されるステーブルコインは、そのエコシステム内に限定されているため、いずれも主流のネットワーク効果を生み出すことはできない。同じ基盤資産をサポートしているのに、なぜより多くの新しいコードのコインが必要なのか？私たちのVisaの物語では、これらはBankAmericardのようなものだ。Ethena、Anchorage Digital、M0、Bridgeは、それぞれが独自のステーブルコインを発行できる仕組みだが、これにより業界の断片化が進む。Ethenaは、利益の伝達やホワイトラベル化を可能にする別の類似プロトコルであり、MegaETHがUSDmを発行するのと同様に、USDtbをサポートするツールを通じてUSDmを発行している。しかし、このモデルは失敗した。エコシステムの断片化を招くだけだ。クレジットカードのケースでは、異なる銀行のブランド差は重要ではない。なぜなら、それはユーザーから店舗への支払いに摩擦をもたらさないからだ。基盤となる発行と決済層は常にVisaである。しかし、ステーブルコインの場合はそうではない。異なるトークンコードは無限の流動性プールを意味する。店舗（またはこの例ではアプリやプロトコル）は、M0やBridgeが発行したすべてのステーブルコインを受け入れるリストに追加しない。これらのステーブルコインの流動性に基づいて受け入れるかどうかを決める。最も保有者が多く、流動性の高いコインは受け入れられるべきであり、それ以外は受け入れられない。未来への道：ステーブルコインのVisaモデル異なる資産クラスのステーブルコインを管理するために、独立した第三者機関が必要となる。これらの資産をサポートする発行者やアプリケーションは、協同組合に参加し、準備金の利益を得ることができるべきだ。同時に、彼らはガバナンス権も持ち、選択したステーブルコインの発展方向について投票できる。ネットワーク効果の観点から、これは優れたモデルとなるだろう。より多くの発行者やプロトコルが同じトークンに参加することで、利益を内部に留め、他者の懐に流れないトークンの広範な応用を促進することになる。
Visa 効果
撰文：Nishil Jain
編訳：Block unicorn
前書き
上世紀 60 年代、クレジットカード業界は混乱の渦中にあった。アメリカ各地の銀行は独自の決済ネットワークを構築しようとしていたが、それぞれが独立して動いていた。もしあなたがアメリカの銀行のクレジットカードを持っていれば、そのカードは提携している店舗でしか使えなかった。そして、銀行が他の銀行に事業を拡大しようとすると、すべてのクレジットカード決済は銀行間の清算の問題に直面した。
もし店舗が別の銀行発行のカードを受け入れている場合、その取引は元の小切手決済システムを通じて清算されなければならなかった。参加銀行が増えるほど、清算の問題は複雑になった。
その後、Visaが登場した。技術的には間違いなくクレジットカード決済革命に大きな役割を果たしたが、より重要だったのはそのグローバルな普及性と、世界中の銀行をネットワークに参加させることに成功した点である。現在、ほぼすべての銀行がVisaネットワークの一員となっている。
今日これが当たり前のことに見えるが、アメリカ国内外の最初の1000行の銀行に対して、彼らにとって自分たちのネットワークを構築するよりも提携に参加する方が賢明だと説得するには、その規模の大きさを理解し始めるだろう。
1980年までに、Visaは支配的な決済ネットワークとなり、そのネットワークはアメリカのクレジットカード取引の約60%を処理していた。現在、Visaの事業は200以上の国に及ぶ。
重要なのは、より先進的な技術や資金の多さではなく、構造にある。インセンティブを調整し、所有権を分散させ、複合的なネットワーク効果を生み出すモデルだ。
今日、ステーブルコインも同じく断片化の問題に直面している。そして、その解決策は五十年前のVisaのやり方と似ているかもしれない。
Visa以前の実験
Visa以前に登場した他の企業は成功しなかった。
アメリカン・エキスプレス（AMEX）は、独立した銀行としてクレジットカード事業を拡大しようとしたが、その規模拡大は新しい店舗の加入に限定されていた。一方、BankAmericardは異なり、アメリカン・バンクは自らのクレジットカードネットワークを所有し、他の銀行はそのネットワーク効果とブランド価値を利用していた。
アメリカン・エキスプレスは、各店舗やユーザーに個別にアプローチし、銀行口座を開設させる必要があった。一方、Visaは自ら銀行を受け入れることで規模を拡大した。Visaの提携ネットワークに参加した銀行は、自動的に数千人の新規顧客と数百の新規店舗を獲得できた。
一方、BankAmericardのインフラには問題があった。彼らは、ある消費者の銀行口座から別の商店の銀行口座へのクレジットカード取引を効率的に清算する方法を知らなかった。彼らの間には効率的な清算システムがなかった。
参加銀行が増えるほど、この問題は深刻になった。そこで、Visaが誕生した。
Visaネットワーク効果の四つの柱
Visaの物語から、ネットワーク効果を継続的に高める重要な要素を2〜3挙げると次のようになる：
Visaは独立した第三者の立場を活用している。競争の脅威を感じさせないために、Visaは協力的な独立組織として設計された。Visaは分配の争奪には関与せず、争うのは各銀行である。
これにより、参加銀行はより大きな利益シェアを獲得しようと動機付けられる。各銀行は、処理した総取引量に比例して利益の一部を得る権利を持つ。
各銀行はネットワークの機能について発言権を持つ。Visaのルールや変更は、関係するすべての銀行の投票を経て決定され、80%以上の賛成票を得る必要がある。
Visaと各銀行には排他条項がある（少なくとも最初はそうだった）；提携に参加した銀行はVisaカードとネットワークだけを使用でき、他のネットワークには参加できない。したがって、Visaの銀行とやり取りするには、そのネットワークの一部になる必要がある。
Visaの創始者Dee Hockがアメリカ各地の銀行にVisaネットワークへの参加を説得したとき、彼はこう説明した：Visaネットワークに参加する方が、自分たちでクレジットカードネットワークを構築するよりも有利だ。
彼は、Visaに参加することで、より多くのユーザーと店舗が同じネットワークに接続し、世界的にデジタル取引が増加し、すべての参加者に利益をもたらすことを説明しなければならなかった。また、自分たちのクレジットカードネットワークを構築すれば、ユーザー層は非常に限定的になるとも伝えた。
ステーブルコインへの示唆
ある意味で、Anchorage Digitalやその他のステーブルコイン・サービスを提供する企業は、BankAmericardの物語を再現しているとも言える。彼らは新しい発行者に対して、ステーブルコインの基盤インフラを提供しているが、その流動性は新しいトークンに分散している。
現在、Defillamaプラットフォームには300種類以上のステーブルコインが上場している。そして、新たに作成されるステーブルコインは、そのエコシステム内に限定されているため、いずれも主流のネットワーク効果を生み出すことはできない。
同じ基盤資産をサポートしているのに、なぜより多くの新しいコードのコインが必要なのか？
私たちのVisaの物語では、これらはBankAmericardのようなものだ。Ethena、Anchorage Digital、M0、Bridgeは、それぞれが独自のステーブルコインを発行できる仕組みだが、これにより業界の断片化が進む。
Ethenaは、利益の伝達やホワイトラベル化を可能にする別の類似プロトコルであり、MegaETHがUSDmを発行するのと同様に、USDtbをサポートするツールを通じてUSDmを発行している。
しかし、このモデルは失敗した。エコシステムの断片化を招くだけだ。
クレジットカードのケースでは、異なる銀行のブランド差は重要ではない。なぜなら、それはユーザーから店舗への支払いに摩擦をもたらさないからだ。基盤となる発行と決済層は常にVisaである。
しかし、ステーブルコインの場合はそうではない。異なるトークンコードは無限の流動性プールを意味する。
店舗（またはこの例ではアプリやプロトコル）は、M0やBridgeが発行したすべてのステーブルコインを受け入れるリストに追加しない。これらのステーブルコインの流動性に基づいて受け入れるかどうかを決める。最も保有者が多く、流動性の高いコインは受け入れられるべきであり、それ以外は受け入れられない。
未来への道：ステーブルコインのVisaモデル
異なる資産クラスのステーブルコインを管理するために、独立した第三者機関が必要となる。これらの資産をサポートする発行者やアプリケーションは、協同組合に参加し、準備金の利益を得ることができるべきだ。同時に、彼らはガバナンス権も持ち、選択したステーブルコインの発展方向について投票できる。
ネットワーク効果の観点から、これは優れたモデルとなるだろう。より多くの発行者やプロトコルが同じトークンに参加することで、利益を内部に留め、他者の懐に流れないトークンの広範な応用を促進することになる。