Title 1 開示要件は理論上良さそうに見える—プロジェクトをより透明にすることが目的です。問題は、そのフレームワークが確立された企業向けの株式レベルの透明性基準を要求していることです。監査済み財務諸表、企業グレードの報告書、全てのパッケージを含みます。



そのモデルは成熟した企業には適しています。スタートアップ?それは別の話です。初期段階のチームは、確立された企業と同じ規模やタイムラインで運営しているわけではありません。コンプライアンスの負担が過剰になり、イノベーションが立ち上がる前に阻害される可能性があります。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
OvertimeSquidvip
· 01-17 18:32
呃这规则就离谱,把初创团队当大公司管?哈哈笑死我了
返信0
SchrodingerWalletvip
· 01-14 19:51
また企業向けのあのやり方か、初期のプロジェクトは耐えられないだろう。これは自分で自分の穴を掘っているようなものだ。
原文表示返信0
GateUser-c802f0e8vip
· 01-14 19:45
この透明性フレームワークは、大企業のテンプレートを早期プロジェクトに当てはめただけで、実情を全く考慮していない... 革新は承認フローの中で死んでしまった
原文表示返信0
SignatureAnxietyvip
· 01-14 19:45
また、大企業向けにカスタマイズされたルールセットをスタートアップに適用するという、まったくもって...監督当局のこの思考回路は、早期プロジェクトを生きたまま死なせるまで満足しないのだろう
原文表示返信0
CountdownToBrokevip
· 01-14 19:44
この基準は純粋に大企業向けに作られたものであり、スタートアップチームはどうやって生きていけばいいのか...
原文表示返信0
OPsychologyvip
· 01-14 19:32
これは典型的な大企業の標準をスタートアップに押し付けているだけで、規制当局が何を考えているのかわからない。
原文表示返信0
  • ピン