さらに厄介なのはトラブルシューティングの難しさです。支払い層がダウンしているのか、ノードがサービス拒否しているのか、Sui の状態が同期されていないのか、全くわからないことです。システムログは一般的なエラーコードだけを吐き出し、問題の調査には Sui Explorer とノードのログを手動で比較する必要があり、数時間かかることも珍しくありません。
nah see this is exactly what I called out three months ago – marketing deck vs actual product, the classic infrastructure cope. "seamless" lol, they just yeeted complexity at devs and called it innovation. walrus has the cryptography right but the engineering? empirically speaking, it's a disaster waiting to happen.
Walrus は宣伝の中で「即開箱即用」を強調しています——理論上、dApp は数行のコードでエンドツーエンドの検証可能なストレージに接続できるとされています。Flatlander のデモは実に衝撃的でした：動画のアップロードを直接 Sui Blob に登録し、フロントエンドはサーバー依存なしで直接参照可能です。これを多くの人が Web3 ソーシャルのマイルストーンと称賛しています。
しかし、現実はスライドよりもずっと厳しいものです。
既に統合済みの開発者からは、Walrus SDK を実運用環境で動かすのはあまり良くないというフィードバックが寄せられています。よくある落とし穴は以下の通りです：大容量ファイル（50MB超）のアップロード時にエンコード層でメモリが爆発する、ネットワークのわずかな揺らぎで分割ブロードキャストが中断し、自動リトライも行われない、Blob は作成成功と表示されても、ノード側で適時配信されず、フロントエンドの取得がタイムアウトになる、などです。
さらに厄介なのはトラブルシューティングの難しさです。支払い層がダウンしているのか、ノードがサービス拒否しているのか、Sui の状態が同期されていないのか、全くわからないことです。システムログは一般的なエラーコードだけを吐き出し、問題の調査には Sui Explorer とノードのログを手動で比較する必要があり、数時間かかることも珍しくありません。
また、基盤となるアーキテクチャにも潜在的な落とし穴があります。Sui の Object モデルは、各 Blob が Object スロットを占有することを決定しており、デフォルトで一つのアドレスに最大 10000 個までしか持てません。頻繁にリリースされるシナリオ（例：AI コンテンツロボット）では、数日で上限に達し、複数のウォレットをローテーションしたり、代理コントラクトを使ったりしなければならず、アーキテクチャの複雑さは一気に増します。
Flatlander チームはリリースしていますが、動画機能は依然として「ベータ」タグ付きで、しかも30秒以内に制限されています。公式も正直に認めています：「完全な体験を望むなら、ノードネットワークの成熟が前提です。私たちも最適化を続けています。」
いわゆる「シームレス」とは、本質的に複雑さをプラットフォームから開発者に押し付けることです。インフラがアプリケーション層にリトライや分割請求、ダウングレードを自己処理させる状況では、「シームレス」もマーケティング用語に過ぎなくなります。
Walrus はデータの真実性に関しては確かに突破口を開いていますが、エンジニアリングの実用性の課題はまだ解決されていません。ソフトウェアの世界では、しばしば後者があなたの生死を左右します。