どうやって質の高いコンテンツを報酬するインターネットエコシステムを構築するか？

Web3プラットフ

Question

GasFeeLover · Accepted Answer

要するに、クリエイターが食べていけるようにしないと、アルゴリズムが勝手に殺し続けることになる

MetaverseVagabond · Answer

確かにその通りですが、問題は「優良」とは誰が定義するのか？プラットフォームなのかコミュニティなのか？

稼げるのは常にトップクリエイターであり、底辺の人々も同じように切り捨てられる。

この論理は以前から試されたことがあるが、重要なのはインセンティブメカニズムの設計次第だ。

ボウリングの比喩は良いが、インターネットにそんな簡単な中心点は存在しない。

コードも創作に含まれるのか？それならば、バズる技術記事はどうなる...

ImpermanentSage · Answer

正しいですが、今の問題は誰が「質の高い」ものを定義するかであり、また別の権力ゲームに変わってしまうのではないかということです。

ReverseTradingGuru · Answer

結局は利益分配の問題であり、クリエイターが稼げることこそ本当の改革

誰もが「質の高いコンテンツ」を作りたいと思っているが、誰がそれを定義するのか、またアルゴリズムが決めるのか？

Web3のこの論理は魅力的に聞こえるが、また新たな割り切りのためのカモフラージュにならないかと心配だ

質の高いコンテンツに報酬を与えるよりも、中間業者に搾取されないようにする方が重要だ

問題は、インセンティブメカニズムの設計が非常に難しいことであり、マタイ効果に陥りやすいことだ

この理論は魅力的だが、実際に生き残れる質の高いクリエイターはどれだけいるだろうか

ボウリングの比喩は良いが、的に当てるのは簡単だが、安定して持続できるかどうかが難しいポイントだ

RamenDeFiSurvivor · Answer

いいことを言いますね。でも問題は、誰が「質の高い」と判断するのか、プラットフォームなのかコミュニティなのか、やっぱり古いやり方じゃないですか

BuyHighSellLow · Answer

良いことを言うね、まさにポイントを突いている。今のプラットフォームはすべてアルゴリズムのブラックボックスで、クリエイターは血と涙を流している。

本当に信頼できるプロジェクトは、トークンのインセンティブメカニズムがどう設定されているかを見るべきだ。さもなければ、また従来の搾取のやり方になってしまう。

Web3がこの問題を解決できないなら、Web2と何も変わらない。

真剣にコンテンツを作る人たちはあまりにも不幸だ。流量に操られすぎている。

ボウリングの比喩は絶妙だが、重要なのは十分な資金プールがあってこそ実行できるということだ。

MEVictim · Answer

確かにそうだけど、問題は誰が「優良」を定義するかだよね？アルゴリズムか、それともコミュニティか？

今のプラットフォームはすべてブラックボックス運営だから、Web3がこれらすべてを変えられるか本当に疑問だ。

ただ、本当にクリエイターをエクイティホルダーにできるプロジェクトが現れるのか見てみたい。

兄弟、その比喩はいいけど、結局ボウリングの最後はプラットフォーム側が儲かるんだよね。

インセンティブメカニズムは素晴らしそうだけど、tokenomicsが崩れたらどうする？

GasBandit · Answer

言っていることに間違いはないが、今の問題は誰が「質の高い」を定義し、どのアルゴリズムが決定しているかという点だ。

本当のクリエイターはすでにプラットフォームに吸血されている。Web3は状況を逆転できるのか？大きな疑問符をつける。

ボウリングの比喩はなかなか良いが、どうも当たっているのは大Vばかりで、小規模なクリエイターは依然として敗退している。

このインセンティブメカニズムは魅力的に聞こえるが、また別の資本ゲームになってしまうのではないかと心配だ。

どうやって質の高いコンテンツを報酬するインターネットエコシステムを構築するか？