2026-01-14 13:33:05

信頼のことは、何度も進化を経てきました。

最初は私たちは職人を信頼していました——個人の匠が技術で生計を立て、評判によって地位を築いていました。次に、機関や銀行、プラットフォームが登場し、人々はこれらの仲介者に信頼を委ねるようになりました。その後、コードが登場し、スマートコントラクトによって信頼は実行可能なロジックへと変わり、人情や世間のしがらみは不要になりました。

今はどうでしょうか？新たな変革の波が生まれつつあります。あるチームは、機械が共同で構築する感知ネットワークを作り上げており、その全過程は公開されて監査可能です。これは単なる技術のアップグレードではなく、信頼そのものの再定義です——機関への依存からコードへの依存、そして透明性の高い分散型システムへの依存へと変わっています。

この流れは非常に注目に値します。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

19 いいね

報酬
19
8
リポスト
共有

0/400

AirdropHuntress

· 01-17 04:43

調査分析の結果、感知ネットワークのtokenomics設計はどうなっているのか？この数個のウォレットアドレスの保有状況に注目し、ストーリーに惑わされないように。

原文表示返信0

ForeverBuyingDips

· 01-15 04:38

コードは公平性を保証できますが、この感知ネットワークは信頼できるのでしょうか。本当に分散化できるのか、それともまた別の主導者が現れるのか？

原文表示返信0

just_another_wallet

· 01-14 14:01

オンチェーンの真実は人の言葉よりも信頼できる、これを信じている。 --- コードは嘘をつかないが、コードを書く人はどうだ？ハハ。 --- 分散型で透明性もあるが、結局は誰の計算能力がより大きいかだ。 --- 職人からスマートコントラクトまで、ぐるぐる回ってやはり信頼のゲームルールを再定義している。面白い。 --- 知覚ネットワーク？いい響きだが、また新しい仲介者にならないか心配だ。 --- この論理の連鎖は好きだが、実際に実現するにはまだ時間がかかりそうだ。 --- 透明≠安全、この二つを混同しないで。 --- やっと誰かがこのことをはっきりと説明した、以前はただの無駄話だった。 --- コードに依存するのは良くないのか？なぜ分散システムが必要なのか、それは無駄だ。 --- 結局はやはり異なる人を信頼するだけ、やり方は変わらない。

原文表示返信0

NeverPresent

· 01-14 13:59

コード>人情、この考え方は私も認める。ただ、感知ネットワークの部分は実装の効果次第だ。紙の上では透明と書いてあっても、実際にブロックチェーンに載せてみないと本当にできるかどうかわからない。

原文表示返信0

FudVaccinator

· 01-14 13:49

コードは証明でき、機械も逃げ出さないが、問題は誰がこの監査を監査するのかということだ。

原文表示返信0

liquidation_watcher

· 01-14 13:46

コードは食事ができるのか？やはり人が維持しなければならず、遅かれ早かれ信頼できる個人の循環に戻るだけだ。