2026-01-14 12:41:08

新颖的安全防护方案为什么总是发表无门？说白了就是缺通用基准。

你好不容易研发出一套衡量真实AI伤害的新方法，结果审稿人转身就问：「你的TruthfulQA分数怎么样？」

「等等，我们根本不测TruthfulQA啊，那东西对我们的方案没意义。」

「没有标准基准？」

就这样，创新方案被挡在门外。没有业界认可的评测标准，再好的想法也跑不出实验室。这不是学术出版的悖论吗——要发表就得用既有基准验证，可既有基准往往限制了突破性创新的空间。

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

22 いいね

報酬
22
9
リポスト
共有

0/400

SnapshotLaborer

· 01-17 09:36

これがまさに足枷だ。古いやり方の基準で新しいアイデアを生きたまま殺してしまう。査読者はその基準に固執している。自分で考えたものがどれだけ優れていても無駄だ。

原文表示返信0

AlwaysQuestioning

· 01-16 03:28

これはひどいですね。査読者は過去に生きているのか、古い枠組みを適用しないと通過しないのですね。

原文表示返信0

MemeCoinSavant

· 01-14 23:10

ngl これは学術的なピアレビューの「でも私たちの古い2019年の基準を満たしているかどうか」💀 の同等品だよな bro お前は全く新しいフレームワークを作ったのに、彼らはTruthfulQAのスピードランで攻めてきた... それはゲートキーピングじゃなくて、厳格さを装った自己正当化に過ぎない fr fr

原文表示返信0

SilentObserver

· 01-14 13:11

これは本当に無限ループだ。標準を厳守すれば誰も革新できないし、標準を外せば不正確だと言われる。査読者はどう考えているのか。

原文表示返信0

MetaverseHobo

· 01-14 13:04

哎这就是传统学术的顽疾啊，守着老标准不放，新东西根本没活路。 --- 標準が足かせになり、革新は査読チームの手で死に絶える、典型的なパス依存。 --- 言い得て妙だ、まるで仮想通貨界も伝統的な金融の枠に縛られ続けていて、常に自分が彼らのルールに適合していることを証明しなければならない。 --- だからこそ、web3は自分たちのルールを作る必要がある。旧勢力に定義された運命から逃れるために。 --- 笑える、査読者：TruthfulQAがない？それならこの提案は認めない。典型的な学術的いじめ。 --- 思い出すと、defiの初期も同じだった。伝統的なVCがあなたに市盈率の計算方法を尋ねてきて、完全に株式のやり方を適用していた。 --- 破壊的革新は常に最初に破壊される。学術界に一巡してから初めて生き残る。 --- だから、いくつかのチームは直接論文を発表し、githubに公開してコミュニティに評価させる。査読をやめたわけだ。

原文表示返信0

CryptoCross-TalkClub

· 01-14 13:03

笑死，这不就是币圈项目方的日常吗，白皮书写得天花乱坠，结果交易所一问"你的代码审计报告呢"，直接原地爆炸

返信0

ProbablyNothing