TCG カードと過去の多くの NFT との最大の違いは：

それ自体が投機目的の資産ではないという点です。

TCG の価値源は、暗号資産市場の動向や物語の方向性、短期的な資金の流動に依存していません。

たとえ暗号市場全体がベア市場に入ったとしても、実際にプレイヤー基盤のある TCG カードの需要は依然として存在します。

理由は簡単で、TCG をコレクションする人たちは、「短期的な価格上昇」を目的としているわけではないからです。

彼らが気にしているのは：
カードの希少性、バージョン、歴史的な位置づけ、そして時間とともに積み上げられた文化的価値です。

そのため、TCG の世界ではよく起こる現象があります：
古いカードは常に新しいカードよりも価値が高い。

時間はリスクではなく、フィルターです。
持ち続けるほど流通が少なくなり、ストーリーがより完全になり、価値は逆に拡大されていきます。

これは、多くの NFT が物語、熱狂、資金のリレーに依存し、物語が破綻したり流動性が消失すると一瞬でゼロになる仕組みとは本質的に全く異なります。

TCG カードは、市場の感情に頼るのではなく、「プレイヤー × コレクター × 時間」の三つによって徐々にその位置を築き上げていきます。

また、コレクターが長期保有を望むため、カードがコレクションシステムに入ると自然と流通性が下がり、資金の頻繁な出入りはなくなり、時間とともに価値の構造にロックされていきます。

これが、NFT の物語が繰り返し変わり、資金が迅速に流入・流出する中で、TCG が Web2 と Web3 の間で資金を継続的に蓄積し、真の長期価値を積み重ねていく理由です。

しかしながら、暗号市場における原生 IP やいわゆる「ブルーチップ」プロジェクトが TCG の展開を試みる場合、私はむしろ逆の見方を持っています。

ほとんどのブルーチップ NFT は、たとえ TCG 形式に変わったとしても、最終的にはゼロに向かう可能性が高いです。

理由は「カードの形式が正しいかどうか」ではなく、これらのプロジェクトが最初からプレイヤー体系を育てるために存在しているのではなく、市場の感情や流動性の物語をサポートするためだけに存在しているからです。

物語が衰退し、資金が撤退すると、こうした IP には本当のコレクション文化や歴史の厚み、長期的なプレイヤーが欠如し、TCG は単なる物語の延命のためのパッケージに過ぎなくなり、価値の源泉にはなりません。

要するに、プレイヤー基盤のない TCG は、ただの別の NFT にすぎません。

したがって、「ブルーチップの転換」を売りにしたこうしたプロジェクトには、私の結論は非常に明確です —— 投資や長期保有は絶対に避けるべきです。