DeFiとウォール街の規制の駆け引き：誰が市場を守っているのか？

【比推】華爾街の大物Citadel Securitiesが米証券取引委員会（SEC）に長文の規制提案を提出—13ページにわたり、特にトークン化された証券を含む分散型金融(DeFi)プロトコルに対する懸念を詳細に述べている。彼らの核心的な主張は非常に単純で：これらのチェーン上のプロトコルは伝統的な仲介機関と同じように登録と規制を受けるべきだ。

しかしDeFi業界は黙っていない。DeFi Education Fund、Andreessen Horowitz、Digital Chamber、あるDEX基金会などを含む団体が連携し、SECに対して反論書を提出、その表現は遠慮がない。彼らは書面の中で、投資者保護、市場秩序、市場の完全性といった点で両者は合意しているが、Citadelの「登録＝安全」とする論理は根拠がないと指摘している。DeFi側の態度は明快だ：精巧に設計されたチェーン上の市場は規制の目標を十分に達成でき、伝統的な登録の道を歩む必要はない。

この対立はちょうど米国の政治地図の変化のタイミングで起こっている。新政権の暗号政策は明らかに異なる方向を示している。ホワイトハウスの暗号化アドバイザーは、ソフトウェア開発者やDeFiを守る必要性を公然と支持し、DeFi陣営に勢いをもたらしている。

Citadel側の反応はやや諦めにも似ている。彼らは革新とトークン化を支持すると強調しつつも、投資者保護を犠牲にすることは絶対にしないと断言している。裏の意味は：われわれが求めるのはより厳しい基準であり、革新を妨げることではない。

DeFi連盟は核心を突き、「事実誤認と誤誘導に満ちている」とCitadelの書簡を批判している。DeFi Education Fundのスポークスマンは、さらに掘り下げて質問した—Citadel Securitiesが疑問を投げかけているのはDeFiの安全性ではなく、自分たちのビジネスを守るためのものだと。これらの技術は彼らの事業や市場シェアを脅かしており、商業的な観点から見ても、自分たちの利益に適うと疑っているのだ。

この論争の背景には、伝統的金融とチェーン上金融の「何が十分な規制か」という根本的な意見の対立がある。一方は従来の登録制度を堅持し、もう一方はコードや仕組みの設計も投資者保護を実現できると信じている。政策環境の変化や規制当局の態度の調整により、この議論の結果はDeFiの未来を再形成する可能性がある。