誰も話していない機関系ステーブルコインの問題点がある——それは互いにうまく連携できないということだ。考えてみてほしい:JPMorganはBank of Americaのステーブルコインに手を出さない。Citiは自分たち独自のものを求めている。大手銀行は皆、自分たち専用の“壁に囲まれた庭”を作っている。



では、これらの機関が実際に取引する必要が出てきたらどうなる?壁にぶつかることになる。ここで仲介層が極めて重要になる。XRPはまさにこのために位置付けられている——中立的なブリッジとして、競合するステーブルコイン同士が、どちらかのトークンを採用することなくシステム間で移動できるようにするのだ。

RLUSDもこのパズルの一部となる。機関系コインを置き換えるのではなく、銀行が国際決済や銀行間流動性を必要とする際に、それら全てが連携して動作するための“レール”を作ることが目的だ。

金融システムのスケーリング問題は、もはや単なるスピードの話ではない。断片化したステーブルコインのエコシステムを、実際に統一されたネットワークとして機能させることが課題だ。そしてそれには、これらの銀行が自分たちで作りたがらない“共通インフラ”——皆が利用できて、かつ統制権を手放さずに済む仕組み——が必要になる。
XRP3.35%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ContractCollectorvip
· 12-07 12:58
銀行が各自で動く状況はいずれ崩壊する...XRPのこの中立的な立場は確かに興味深いが、結局のところ誰が本当に受け入れるかが鍵だ。
原文表示返信0
SandwichHuntervip
· 12-07 12:58
銀行がそれぞれ独自に動いていることは、ずっと前から分かっていた。XRPとRLUSDは単なる仲介者に過ぎない。
原文表示返信0
MidnightSnapHuntervip
· 12-07 12:56
銀行がそれぞれ勝手にやっていることはとっくに見抜いていたが、XRPが仲介者になるというロジックはちょっと面白いね。
原文表示返信0
SmartContractDivervip
· 12-07 12:39
銀行が各自バラバラに動くこの古いやり方では、結局損をするのはユーザーなんだよね...XRPをブリッジ層に使うという発想は信頼できると思う。 現実も同じで、誰も他人に儲けさせたくないから、第三者が対立を調整する必要がある。 RLUSDが作った共有インフラは確かに本当の課題を解決している。 あれ、これって数年前から言われていた「相互運用性」じゃない?なんで今になって重要視されてるの?
原文表示返信0
ZenChainWalkervip
· 12-07 12:35
銀行はそれぞれ独自に行動しており、この状況は確かに厄介です。中立的なブリッジがあって初めて繋がることができます。
原文表示返信0
  • ピン