多くの人が見落としている点があります。それは、アカウントがリンクされているかどうか、あるいはオフチェーンでシャドウポジションが存在しているかどうか――こうしたことは、特定のレンディングプロトコルでCelsiusに起きた出来事そのものには実際には関係していません。



Celsiusは債務超過に陥りました。しかしプロトコルは?ソルベント(支払い能力を維持)していました。なぜか?強制担保化です。これこそが、こうしたDeFiシステムが本来機能する仕組みの核心です。プロトコルはCelsiusの損失を被りませんでした。なぜなら、担保はすでにそこにあり、ロックされていたからです。

アカウントのリンクやオフチェーンでのエクスポージャー追跡は、他の理由で重要かもしれません。しかしプロトコルレベルのリスクという観点では、担保メカニズムがすでにその役割を果たしているのです。これがファイアウォールなのです。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
RiddleMastervip
· 12-07 06:09
簡単に言えば、担保メカニズムがみんなを救ったのであって、Celsius自身の自滅はプロトコルのせいではない。
原文表示返信0
TheShibaWhisperervip
· 12-07 05:54
要するに、担保メカニズムが救済したということです。Celsiusの件でもプロトコル自体は健在で、これこそがDeFi本来の姿ですよね。
原文表示返信0
RamenDeFiSurvivorvip
· 12-07 05:44
簡単に言えば、担保というファイアウォールが持ちこたえて、Celsius自身が自滅したのにプロトコル自体は無事だった、これって本当におかしいよね。
原文表示返信0
GasFeeCryingvip
· 12-07 05:41
正直に言うと、この視点はかなりマイナーですね。ほとんどの人はまだアカウントの関連付けなど表面的な問題にこだわっています。
原文表示返信0
  • ピン