なぜ現実世界の資産トークン化にブロックチェーンが本当に必要なのでしょうか?例えば不動産の場合、確かに所有権を表すトークンを発行することはできますが、問題はここにあります。いざという時、あなたの財産権を守るのはスマートコントラクトやコンセンサスメカニズムではありません。守るのは裁判所や法制度、つまり何世紀も存在してきた従来のインフラです。コードが判事の判決や政府による差し押さえに勝つことはできません。では、単なる複雑さの追加以外に、実際にどんな付加価値があるのでしょうか?

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
SolidityNewbievip
· 22分前
はは、その通りだよ。だからこそ、俺はずっとRWAがちょっと過大評価されてると思ってたんだ。
原文表示返信0
TokenomicsPolicevip
· 12-05 22:05
簡単に言えば見た目を変えただけで、根本的には結局法律に頼るしかない。
原文表示返信0
MetaEggplantvip
· 12-05 22:01
結局としてはやはり法律による最終的な保障に頼るしかなく、オンチェーンのあれこれも結局は紙くず同然になってしまう。
原文表示返信0
PoetryOnChainvip
· 12-05 21:52
要するに、それは偽のニーズということだ。法律の問題を無理やりコードで解決しようとしていて、滑稽だ。
原文表示返信0
ZenChainWalkervip
· 12-05 21:37
正直に言うと、この質問は本当に的確ですね。オンチェーン資産は確かに法的なハードルを避けて通れません。 そう、私もRWAトークン化の流れは少し過大評価されていると感じています。不動産がオンチェーン化されても、最終的には裁判所の判断に頼るしかありません。コードでは判決文を変えられませんからね。
原文表示返信0
  • ピン