富の効果が失われた後、分散化には神話が残るのか、それとも悲劇が待ち受けているのか。

EthereumはLayer 1のスケーリングとプライバシー強化へと進化しています。一方、米国株式決済エンジンDTCC（管理資産100兆ドル規模）がオンチェーンへの移行を開始し、暗号資産業界に新たな潮流が到来する兆しを示しています。

ただし、機関投資家と個人投資家の利益追求戦略は根本的に異なります。

機関投資家は、長期的な時間軸と価格変動への高い耐性を持ちます。10年以上の投資期間や、わずかな価格差をレバレッジで狙うアービトラージは、個人投資家が1年で1000倍のリターンを夢見るより、はるかに安定しています。次のサイクルでは、オンチェーン成長、機関流入、個人投資家の苦境が同時に進行する独特な状況が予想されます。

これは驚くべきことではありません。BTC現物ETFやDAT、Bitcoinの4年サイクルとアルトコインシーズンの消失、韓国投資家の暗号資産から株式への転換など、このパターンは繰り返し実証されています。

10月11日以降、中央集権型取引所はプロジェクトチーム、ベンチャーキャピタル、マーケットメイカーの最後の防衛線となり、「ガベージタイム」に突入しました。市場への影響力が大きいほど、アプローチは保守的になり、資本効率が低下します。

アルトコインの価値欠如やミームコインブームは、惰性に支配された道の脇役に過ぎません。オンチェーン移行は不可避ですが、その先の世界は、かつて多くの人が思い描いた自由で豊かなビジョンとは異なるものになるでしょう。

分散化への信頼喪失による麻痺を、富の効果が補うことを期待していました。自由と繁栄の両方を失わないことを願うばかりです。

これが分散化やサイファーパンクといった概念についての私の最後の議論です。自由と裏切りの古い物語は、容赦ない進歩の波に置き去りにされました。

分散化：ポケットコンピュータの誕生

DeFiはBitcoinの思想や構造を基盤にしていません。

1994年に「スマートコントラクト」を考案し、1998年にBit Goldを初提案（2005年に改良）したNick Szaboは、BitcoinのProof of Workやタイムスタンプ機構にも影響を与えました。

SzaboはかつてBitcoinをポケットコンピュータ、Ethereumをユニバーサルコンピュータと呼びました。しかし2016年のDAO事件でEthereumがトランザクション履歴を巻き戻して以降、Szaboは批判的な立場を明確にしました。

2017〜2021年のEthereum強気相場では、Szaboは時代遅れの反対派と見なされていました。

一方で、SzaboはEthereumがPoWとスマートコントラクトを完全実装したことでBitcoinを超える非中央集権化を達成したと信じていました。

また、SzaboはDAOによるEthereumのトラストレスガバナンス改革が、見知らぬ者同士のグローバルかつ効率的な協働を切り拓いたと評価していました。

これにより、分散化の本質は「技術的な非中央集権化（価格・取引のコンセンサス）」と「ガバナンスにおける信頼最小化（信頼への依存削減）」であると定義できます。

画像説明：分散化の構成要素
画像出典：@ zuoyeweb3

• 非中央集権化：金や政府への依存なし――計算作業が個人によるBitcoin生産の証明となる；
• 信頼最小化：社会的関係への依存なし――最小限の信頼原則のもとでのオープン性がネットワーク効果を促進する。

Satoshi NakamotoはBit Goldから影響を受けましたが、スマートコントラクトを全面的には採用しませんでした。シンプルさを重視し、一部のオペコードで複雑な処理を可能にしつつ、P2P決済に注力しました。

このため、SzaboはEthereumのPoW時代に期待を寄せていました――スマートコントラクトの完全実装と「自制」。もちろん、EthereumもBitcoinと同様にLayer 1のスケーリング課題に直面しました。VitalikはLayer 1の整合性を守るため、Layer 2スケーリングを選択しました。

この「損傷」とは主にフルノードサイズ危機を指します。Satoshiが最適化をやめて以降、Bitcoinはマイニング機器とハッシュパワー競争へ突き進み、個人は生産から排除されました。

画像説明：ブロックチェーンノードサイズ
画像出典：@ zuoyeweb3

Vitalikはしばらく抵抗しましたが、2025年にデータセンターチェーンモデルへと転換する前にProof of Stakeへ移行し、個人ノードの維持に努めました。

Proof of Workはハッシュパワーやエネルギー消費と同義に扱われ、そのコストベースを形成しますが、初期サイファーパンク運動ではPoWとタイムスタンプが連携し、取引時刻の検証とコンセンサス・相互認識を構築していました。

そのため、EthereumのPoS移行は個人ノードを生産から根本的に排除します。ICOで蓄積された「ゼロコスト」ETHと組み合わさり、VCはEVM+ZK/OP Layer 2エコシステムへ数十億ドルを投じ、巨大な機関コストベースを築きました。ETH DATは現在、機関向けOTC出口となっています。

技術的な非中央集権化が失敗した後、ノード爆発は抑制されましたが、マイニングプールやハッシュパワークラスターが台頭しました。EthereumはLayer 1（シャーディング、サイドチェーン）からLayer 2（OP/ZK）、そして再び大規模ノードへと循環しています。

客観的には、Bitcoinは「個人化」されたスマートコントラクトとハッシュパワーを失い、Ethereumは「個人化」されたノードを失いながらも、スマートコントラクトとETHの価値捕捉を維持しています。

主観的には、Bitcoinは最小限のガバナンスを達成していますが、少数の開発者の善意にコンセンサス維持を依存しています。EthereumはDAOモデルを放棄し、中央集権的ガバナンスへと転換しています（理論上は異なるが、実質的にはVitalikがEthereum Foundationやエコシステムを主導可能）。

これはETHやBTCへの肩入れではありません。どちらの初期投資家も経済的に成功しましたが、分散化への回帰は見られません。

Bitcoinはスマートコントラクトの実装が困難で、Lightning NetworkやBTCFiも決済中心です。Ethereumはスマートコントラクトを維持したものの、PoWの価格指標を放棄し、信頼最小化を超えて中央集権的ガバナンスへと歴史的な逆転を遂げました。

正誤の判断は歴史に委ねられます。

仲介者経済：ワールドコンピュータの衰退

組織があれば内紛が起こり、団結が推進されれば中央集権化と官僚化が進行します。

トークン価格決定メカニズムはナラティブ型と需要型に分かれます。例えば、BitcoinのナラティブはP2P電子マネーですが、需要はデジタルゴールドです。Ethereumのナラティブは「ワールドコンピュータ」、ETH需要はガス代です。

富の効果はProof of Stakeを支持します。EthereumでステーキングやDeFi利用にはETHが必要であり、ETHの価値捕捉がPoSの理論を強化し、EthereumのPoW離脱は現実的な需要に基づく正しい選択です。

ナラティブ的には、取引量×ガス代モデルはSaaSやFintechに似ており、「すべてを計算する」壮大なビジョンには及びません。非DeFiユーザーが離脱すれば、ETHの価値は維持できません。

結局、誰もBitcoinを取引に使わず、誰かがEthereumですべてを計算したがります。

画像説明：BTC・ETHアドレスの収益性
画像出典：@ TheBlock__

分散化は富の効果と同義ではありません。EthereumのPoS移行後、ETHの資本価値が唯一の追求となり、価格変動に過剰な市場関心が集まり、ビジョンと現実のギャップが一層浮き彫りになっています。

一方、金やBitcoinの価格変動は基本的な市場心理と見なされます。金が急騰すれば世界情勢を懸念しますが、Bitcoinが下落しても本質的価値を疑う人はいません。

VitalikやEthereum FoundationがEthereumの「脱分散化」を招いたと断言はできませんが、システムが仲介者主導型へと変化しているのは明らかです。

2023/24年にはEthereum Foundationメンバーがプロジェクトに助言するのが流行しました（例：Dankrad FeistとEigenLayer）。DAOや多くのコアEthereumメンバーの役割が曖昧だったことは、今ではほとんど忘れられています。

VitalikがLayer 2プロジェクトへの投資を今後行わないと公表したことで、この流れは終息しましたが、Ethereumの制度的官僚化は不可避です。

「仲介者」という言葉は必ずしもブローカーなど否定的な意味だけでなく、Solana Foundationのように市場・エコシステム双方から開発を推進する効率的な調整役も指します。

ETHとEthereumに関しては、ETHが「仲介者」資産となるべきですが、Ethereumは完全にオープンかつ自律的であり、パーミッションレスなパブリックチェーンアーキテクチャを維持すべきです。

画像説明：Ethereum DEXのトークン別取引量
画像出典：@ blockworksres

Ethereum内では、ステーブルコインが徐々にETHの代替となりつつあります。流動性はPerp DEX経由でオンチェーンに移行し、USDT/USDCが旧来の構造を再構築しています。ステーブルコインがETH/BTCに代わる基準資産となる物語は、オンチェーンでも展開されています。

しかしUSDT/USDCは中央集権型資産です。ETHが大規模なアプリケーションシナリオを支えられなければ、単なる資産としてしか使われません。取引が高速・低コスト化する中、ガス代消費がETH価格を支える水準でなければなりません。

さらに、Ethereumが完全にオープンであるためには、あらゆる資産が仲介者資産となることが許容されるべきです。しかしこれはETHの価値捕捉に大きな打撃を与えるため、Layer 1はLayer 2から権限を取り戻し、再度スケーリングが必要です。この文脈では、プライバシーは機関投資家にとって不可欠、または本来の意図への回帰と見なせます。

ここには多くの物語がありますが、どの方向へ進むか選択しなければなりません。

完全な分散化では最小限の組織化が実現できず、誰もが独立して行動します。効率原則の下、システムは信頼最小化へと傾き、Vitalik由来の秩序に依存しますが、これはSunがブラック・グレーマーケットに与えた極端な自由と変わりません。

私たちはVitalikを信じるか、Sunを信じるかのどちらかです。分散化は自律的な秩序を確立できません。人々は内面で混沌を求めますが、セキュリティの欠如した環境は忌避します。

Vitalikは仲介者、ETHは仲介者、Ethereumは伝統的世界とオンチェーンの間の仲介者となります。Ethereumは「プロダクトレス・プロダクト」を志向しますが、あらゆるプロダクトは必然的にマーケティング、欺瞞、詐欺を伴います。「Aaveを使え」「USTを使え」は本質的に同じです。

最初の失敗を繰り返すことでのみ金融革命は成功します。USDTはBitcoinネットワークで最初に失敗し、USTはBTC購入で失敗し、TRC-20 USDTやUSDeが成功しました。

つまり、人々はETHの下落と停滞、Ethereumの拡大に苦しみ、個人投資家がウォール街と差別化できなくなっています。かつてはウォール街が個人のETHを買うべきでしたが、今やETFやDAT購入の苦い果実を人々が味わっています。

Ethereumの限界はETH資本そのもの――生産のための生産、生産のためのETH。これはコインの表裏一体であり、自明の理です。東西は互いのバッグを取り合わず、特定のエコシステムや創業者を好みます。結局、生産はプロジェクトトークンのためでなく、ETH自身のためです。

De—–>「centralization」：金融コンピューティングの未来

第二インターナショナルからLGBT、ブラックパンサー党からBlack Panthers、BitcoinからEthereumへ。

DAO事件以降、Nick SzaboはEthereumに幻滅しました。Satoshiは表舞台から退きましたが、Ethereumのパフォーマンスは決して悪くありません。私は一貫性を欠いているわけではありません――Ethereumを批判し、次の瞬間にVitalikを称賛することもあります。

Solana、HyperEVMなど次世代チェーンと比較しても、Ethereumは分散化と富の効果のバランスが最も優れています。Bitcoinがネイティブなスマートコントラクトを持たないことは最大の欠点です。

10年を超えるチェーンとして、ETHとEthereumは「反対」から「公式な反対」へ進化し、分散化やサイファーパンク精神を周期的に蘇らせつつ、金融コンピュータの未来という現実へと突き進んでいます。

ミネルバの梟は夜に飛び立ちます。富の効果と分散化の議論はケーニヒスベルクに埋葬され、歴史の厳しい現実が両者の物語をすでに葬っています。

声明：

1. 本記事は[TechFlow]より転載しています。著作権は原著者[TechFlow]に帰属します。転載にご異議がある場合は、Gate Learnチームまでご連絡ください。所定の手続きに従い迅速に対応いたします。
2. 免責事項：本記事に記載された見解や意見は著者個人のものであり、投資助言ではありません。
3. 本記事の他言語版はGate Learnチームが翻訳しています。Gateの明記がない限り、翻訳記事の無断転載・配布・盗用を禁じます。