$ZK Kekhawatiran Serius tentang Pengeluaran Treasury dalam ‘Community Activation RFP 3: #ZKsync Eksperimen Naratif Institusional’ Sementara token Zk terus Menurun.
Proposal ini jujur saja memalukan.
Token ini terus mengalami tekanan jual yang konstan, namun treasury tetap menghabiskan ratusan ribu ZK untuk “eksperimen naratif” dan kampanye media sosial. Beberapa minggu yang lalu, jutaan token sudah didistribusikan dalam inisiatif komunitas serupa. Sekarang, 833k ZK lagi dialokasikan untuk pesan yang terkoordinasi. Dari sudut pandang pemegang token, ini terlihat seperti propaganda yang didanai treasury sementara token terus dijual.
Di mana langkah nyata untuk mendukung ekonomi token?
• Di mana mekanisme buyback atau pembakaran yang terkait dengan pendapatan protokol?
• Di mana rencana untuk menciptakan permintaan nyata terhadap ZK daripada hanya membiayai gelombang pemasaran?
• Mengapa pengeluaran treasury difokuskan pada pengendalian naratif daripada penciptaan nilai?
Angka staking sudah menunjukkan masalahnya: ZKsync berjuang mencapai bahkan ~200M token yang di-stake sementara jumlah yang sama dibuka setiap bulan. Itu bukan tanda kepercayaan yang kuat.
Pertanyaan sederhana untuk para pendiri dan tim: apakah kalian benar-benar memegang token ZK sendiri, dan apakah token tersebut dikunci dalam jangka panjang? Jika tim inti tidak sejalan dengan token, mengapa komunitas harus?
Komunitas mendukung ZKsync karena teknologinya. Apa yang kita lihat sekarang lebih terlihat seperti pengambilan treasury daripada tata kelola yang bertanggung jawab.
Fokuslah pada membangun nilai nyata, bukan hanya membiayai kampanye pemasaran sementara token terus merugi.
Proposal ini jujur saja memalukan.
Token ini terus mengalami tekanan jual yang konstan, namun treasury tetap menghabiskan ratusan ribu ZK untuk “eksperimen naratif” dan kampanye media sosial. Beberapa minggu yang lalu, jutaan token sudah didistribusikan dalam inisiatif komunitas serupa. Sekarang, 833k ZK lagi dialokasikan untuk pesan yang terkoordinasi. Dari sudut pandang pemegang token, ini terlihat seperti propaganda yang didanai treasury sementara token terus dijual.
Di mana langkah nyata untuk mendukung ekonomi token?
• Di mana mekanisme buyback atau pembakaran yang terkait dengan pendapatan protokol?
• Di mana rencana untuk menciptakan permintaan nyata terhadap ZK daripada hanya membiayai gelombang pemasaran?
• Mengapa pengeluaran treasury difokuskan pada pengendalian naratif daripada penciptaan nilai?
Angka staking sudah menunjukkan masalahnya: ZKsync berjuang mencapai bahkan ~200M token yang di-stake sementara jumlah yang sama dibuka setiap bulan. Itu bukan tanda kepercayaan yang kuat.
Pertanyaan sederhana untuk para pendiri dan tim: apakah kalian benar-benar memegang token ZK sendiri, dan apakah token tersebut dikunci dalam jangka panjang? Jika tim inti tidak sejalan dengan token, mengapa komunitas harus?
Komunitas mendukung ZKsync karena teknologinya. Apa yang kita lihat sekarang lebih terlihat seperti pengambilan treasury daripada tata kelola yang bertanggung jawab.
Fokuslah pada membangun nilai nyata, bukan hanya membiayai kampanye pemasaran sementara token terus merugi.
