Je surveille ces deux actions et honnêtement, elles ont toutes les deux l'air de pouvoir plonger encore plus profondément d'ici peu. Ce n'est pas le genre de thèse d'investissement que vous souhaitez détenir en ce moment.

Laissez-moi vous expliquer ce qui se passe. Sarepta Therapeutics a été complètement laminée l'année dernière - en baisse de plus de 80 % - et il y a une raison solide à cela. Leur principal produit, Elevidys, qui était censé révolutionner le traitement des patients atteints de dystrophie musculaire de Duchenne, a rencontré de graves problèmes. Deux patients sont morts d'une insuffisance hépatique après le traitement, ce qui est évidemment un signal d'alarme majeur. La société a dû apposer un avertissement en boîte noire et restreindre l'accès au médicament. La demande s'est predictablement effondrée.

Les chiffres racontent l'histoire. Ils prévoient un chiffre d'affaires de 1,86 milliard de dollars pour 2025, contre 1,9 milliard l'année précédente. Sans les problèmes de sécurité d'Elevidys, ils auraient dû connaître une croissance significative. Au lieu de cela, ils stagnent ou diminuent. Ce qui me préoccupe cependant, c'est qu'un autre candidat en pipeline a également causé des décès de patients par insuffisance hépatique. Même s'ils ont abandonné ce programme, cela indique un problème plus profond. Lorsqu'on a deux thérapies distinctes provoquant des issues fatales similaires, il est normal que les investisseurs soient nerveux. L'action pourrait facilement plonger davantage à mesure que la réalité s'impose : ce n'est pas seulement un problème d'Elevidys.

Leurs nouveaux candidats en études préliminaires pourraient éventuellement aboutir, mais on parle de plusieurs années, pas de catalyseurs à court terme. Pour 2026 en particulier, je ne vois pas de catalyseur qui pourrait inverser la tendance.

Regardons maintenant Teladoc Health - celui-ci a été une catastrophe en slow motion. Vous vous souvenez quand la télémédecine était la grande tendance pendant la pandémie ? Teladoc était censé dominer ce secteur. Mais voici ce qui s'est réellement passé : tous les grands systèmes de santé et compagnies d'assurance ont simplement créé leurs propres plateformes de télésanté. Pourquoi utiliser Teladoc quand vous avez déjà votre propre infrastructure ? La part de marché s'est rapidement redistribuée.

Leur produit phare, BetterHelp, qui était censé être le moteur de croissance, perd en fait des membres payants. Ce n'est pas un léger vent contraire - c'est un problème fondamental avec l'économie unitaire ou le positionnement concurrentiel. Ils ont fait des acquisitions pour tenter de résoudre cela, notamment UpLift pour la couverture en santé mentale, mais rien n'a encore fait bouger les choses. La couverture d'assurance large pour BetterHelp reste elusive, ce qui signifie qu'ils ne peuvent pas l'étendre à grande échelle.

L'expansion internationale est leur dernier espoir, et oui, la croissance des revenus y a été légèrement meilleure ces derniers trimestres. Mais voici le problème : ils vont faire face aux mêmes pressions concurrentielles à l'étranger qui les ont écrasés sur le marché domestique. Les acteurs locaux vont créer des plateformes concurrentes. Ce n'est pas comme si la barrière de la télémédecine s'était élargie, elle s'est rétrécie. L'action semble prête à plonger davantage à mesure que ces espoirs d'expansion s'estompent.

Ces deux entreprises ont de vrais problèmes structurels, pas seulement des vents contraires temporaires. Les problèmes de sécurité de Sarepta ne disparaissent pas, et les avantages concurrentiels de Teladoc se sont érodés. Aucune des deux ne paraît être une valeur attrayante à leur niveau actuel. Au contraire, le risque est à la baisse d'ici.