Je viens de suivre l'évolution de la situation avec Uniswap dans les tribunaux de New York, et voici la décision finale que beaucoup attendaient. La juge fédérale Catherine Polk Failla du district sud de New York a rejeté complètement les dernières poursuites contre Uniswap Labs et le directeur général Hayden Adams. Cela s’est produit en mars de cette année, et c’est un résultat juridique sérieux pour tout l’écosystème de la finance décentralisée.

L’affaire a duré près de quatre ans. Elle a commencé en avril 2022, lorsque des investisseurs, dont Nessa Risley, ont déposé une plainte affirmant avoir perdu de l’argent sur des tokens frauduleux échangés via l’interface d’Uniswap. Ils accusaient la société de favoriser la vente de titres non enregistrés et d’avoir permis à la fraude de se développer. Les plaignants parlaient de 38 tokens contrefaits et de pertes allant d’avril 2021 à avril 2022.

La cour est arrivée à une conclusion intéressante : simplement fournir une plateforme, même si des fraudeurs y opèrent, ne signifie pas participer à une fraude. La juge a noté qu’Uniswap n’avait pas de connaissance réelle des schémas spécifiques, et que les avertissements généraux sur les tokens scam sur les réseaux sociaux ne suffisent pas comme preuve. Même les études sur le taux élevé de lancements frauduleux ne prouvent pas que la société savait que certains tokens problématiques existaient à un moment donné.

Ce qui est particulièrement important : la cour a comparé Uniswap à des bourses traditionnelles et à des institutions financières, concluant que donner accès au marché ne revient pas à complicité dans un crime. L’identité des émetteurs des tokens est restée anonyme, les pertes ont été causées par leurs fausses déclarations, et non par les actions d’Uniswap.

Les revendications relatives à la protection des consommateurs n’ont également pas abouti. La cour n’a pas trouvé de déclarations substantiellement trompeuses de la part de la société. De plus, les conditions d’utilisation et les articles de blog avertissaient les utilisateurs des risques. En ce qui concerne l’enrichissement injustifié, Uniswap n’a pas tiré de profit de ces transactions durant la période concernée.

Hayden Adams a réagi à la décision sur X, soulignant un point clé : si vous écrivez un code source ouvert pour un contrat intelligent et que des fraudeurs l’utilisent, ils en sont responsables, pas les développeurs. Brian Nistler, le conseiller juridique principal de la Fondation Uniswap, a qualifié cela d’une autre décision jurisprudentielle importante pour la DeFi.

L’avis de la cour souligne que les questions de lacunes réglementaires dans la finance décentralisée sont mieux résolues par le Congrès, plutôt que par une interprétation judiciaire expansive. C’est un signal important : les tribunaux fédéraux de New York ne sont pas prêts à étendre la responsabilité aux développeurs de protocoles ouverts sans participation directe à des activités illicites.

Pour la communauté crypto, cela signifie que l’innovation dans les systèmes permissionless bénéficie d’une protection judiciaire. Les développeurs disposent désormais d’un cadre juridique plus clair. La question des appels ultérieurs reste ouverte, mais après plusieurs rounds de modifications et d’appels, l’espace juridique pour les plaignants semble très limité.