J'ai suivi le chaos qu'est devenue la proposition de gouvernance de World Liberty Financial cette semaine et honnêtement, c'est une étude de cas sur comment ne pas gérer les attentes de la communauté.

Fondamentalement, le projet a annoncé un plan pour débloquer 62 milliards de tokens WLFI qui sont bloqués depuis le lancement. Cela représente la majorité de l'offre totale de 100 milliards. Actuellement, seulement 24 % circule, vous pouvez donc déjà imaginer l'ampleur de cette bombe de liquidité qui pourrait arriver.

Ce qui a attiré l'attention, c'est la justification : selon l'équipe, ils voulaient résoudre un problème de gouvernance parce que les grands détenteurs de tokens ne votent jamais. Ils ont alors proposé un calendrier de vesting structuré au lieu des blocages infinis actuels.

Mais c'est ici que ça devient intéressant. Les premiers investisseurs obtiennent deux ans de cliff suivis de deux ans de vesting linéaire, sans aucune brûlure. Et les fondateurs, conseillers et membres de l'équipe ? Là, c'est deux ans de verrouillage, trois ans de vesting, et l'obligation de brûler 10 % des tokens lors de l'inscription. Jusqu'à 4,5 milliards de WLFI détruits définitivement.

Le détail que personne n'a aimé : tout cela est optionnel. Si vous n'acceptez pas le nouveau calendrier dans une fenêtre de 10 jours après l'approbation, vos tokens restent simplement bloqués indéfiniment. En gros, soit vous acceptez les nouvelles conditions, soit vous restez coincé pour toujours. Ce n'est pas vraiment un choix.

Le vote se fera via Snapshot, il faut un quorum d'1 milliard de WLFI. Les votes précédents ont dépassé 11 milliards, donc cela devrait passer.

Maintenant, le contexte derrière tout ça, c'est que WLFI a rencontré des problèmes. Le projet a utilisé des milliards de tokens comme garantie pour emprunter des stablecoins sur le protocole Dolomite. Cela a suscité des critiques sur la concentration des risques et des problèmes de liquidité. Le token a aussi chuté à des niveaux historiques, reflétant le scepticisme du marché envers toute la tokenomique.

Et il y a encore plus : Justin Sun, fondateur de Tron, a critiqué publiquement le projet et les deux ont failli aller en justice. World Liberty Financial a défendu la stratégie de prêt comme un moyen de générer des revenus, mais la communauté crypto n'a pas adhéré à l'histoire.

Le commentaire qui a résumé le mieux le sentiment est venu d'Ignas, un profil populaire sur X avec 158 000 followers : « Donc, les premiers investisseurs débloquent leurs tokens quand le cartel de Trump quitte ses fonctions et que le WLFI est à 99 % en baisse. » En gros, la communauté pense que les insiders vont profiter pendant que la base subit des pertes.

D'autres critiques ont été encore plus dures, qualifiant cela de « crime générationnel » et certains ont évoqué d'éventuelles actions collectives.

Le prix du WLFI est actuellement à 0,08 $, en baisse de 2,52 % au cours des dernières 24 heures. Avec 24,67 % de l'offre en circulation et cette proposition de vesting en discussion, le marché n'a clairement pas confiance.

L'équipe a répondu que l'engagement envers une gouvernance à long terme n'a jamais été aussi clair, mais honnêtement, la proposition n'a fait que soulever plus de questions. Si vous travaillez dans l'espace crypto ou suivez la gouvernance de projets, c'est un cas intéressant de comment une mauvaise communication et des structures d'incitation mal alignées peuvent rapidement détruire la confiance.

Le vote officiel devrait sortir cette semaine. Comment cela va se dérouler, c'est une autre histoire, mais la communauté est déjà divisée.