Donc, le récit du cessez-le-feu vient d’être complètement torpillé, et honnêtement, le choc du marché est sauvage. La semaine dernière, lorsque la nouvelle d’un éventuel cessez-le-feu entre les États-Unis et l’Iran a éclaté, nous avons assisté à l’une des plus grosses rallyes journalières en Europe depuis des années. Tout le monde anticipait le même scénario : cessez-le-feu → baisse du pétrole → atténuation de l’inflation → coupure de la Fed → hausse des actions et des obligations. Propre et net, non ? Sauf que ça ne s’est pas passé comme ça.

Les négociations ont échoué ce week-end, et maintenant nous faisons face à une réalité de marché complètement différente. Le brut WTI a de nouveau franchi $105 , et toute la narration sur l’inflation, que l’on pensait en train de s’estomper, revient soudainement au centre de l’attention. L’optimisme autour de la baisse des coûts énergétiques ? Disparu. Et avec lui, toute la thèse soutenant la récente hausse des marchés actions et obligataires est sérieusement mise à l’épreuve.

Voici ce qui se passe réellement : les traders des grands fonds de fixed income — PIMCO, Brandywine, Natixis, tous les grands noms — disent en gros « on ne parie plus sur un rallye des Treasuries ». Ils se préparent à ce que les rendements restent élevés. Les dernières données sur l’IPC montrent que l’inflation de mars a augmenté à son rythme mensuel le plus rapide depuis 2022, et cela a effrayé tout le monde. Le rendement du Treasury à 10 ans a décisivement dépassé 4,3 %, et soudainement, le récit de coupure de taux de la Fed qui dominait les marchés il y a quelques semaines est presque totalement abandonné.

Je surveille la courbe des swaps, et la probabilité d’une coupure de 25 points de base par la Fed d’ici la fin de l’année a chuté à environ 20 %. Certains traders intègrent maintenant la possibilité que les hausses de taux reprennent dès fin 2026 ou début 2027. C’est un changement énorme par rapport à la situation avant l’escalade des tensions géopolitiques.

Le marché du travail est toujours solide aussi, ce qui facilite en quelque sorte le travail de la Fed — ils peuvent pointer l’inflation persistante et dire « on reste là ». Les chiffres de l’emploi non agricole de mars ont enregistré la plus forte hausse depuis fin 2024, le chômage est tombé à 4,3 %, ce qui élimine toute urgence pour des coupures de taux. Kevin Flanagan de WisdomTree a résumé cela parfaitement : « trois mois supplémentaires sont nécessaires » pour obtenir une clarté sur l’inflation. Avec une inflation encore environ un point de pourcentage au-dessus de l’objectif de la Fed, la thèse d’un assouplissement est pratiquement abandonnée.

Ce qui est vraiment intéressant, c’est comment le rendement du Treasury à 10 ans est devenu cette ancre pour tout. Il oscille entre 4 % et 4,5 %, en moyenne autour de 4,25 % depuis mi-2023. Ce « taux sans risque » est maintenant le dénominateur dans tous les modèles d’évaluation, et s’il reste élevé, c’est brutal pour tout ce qui a une valorisation élevée — actions technologiques, cryptomonnaies, obligations à haut rendement. La mathématique est simple : un dénominateur plus élevé avec un numérateur stable ou plus faible donne des valorisations plus basses. Et en ce moment, nous sommes dans un environnement où les bénéfices ne donnent pas de catalyseurs positifs.

Le trade de stagflation est aussi de retour. Coûts énergétiques plus élevés, consommation des ménages plus faible à cause des prix du gaz, révision à la baisse des prévisions de croissance mondiale, et des attentes d’inflation qui montent. Le FMI a littéralement averti que « toutes les routes mènent à des prix plus élevés et à une croissance plus lente ». C’est précisément dans cet environnement que la double thèse haussière pour les actions et les obligations s’effondre. On ne peut pas faire fonctionner une stratégie de duration sur les obligations quand les rendements restent élevés, et on ne peut pas voir les actions monter quand la croissance ralentit et que les taux d’actualisation augmentent.

Une partie des investisseurs plus intelligents reste patiente. Daniel Ivascyn de PIMCO parle d’investir dans des obligations de meilleure qualité lors des baisses et de rechercher des mauvaises valorisations. Jack McIntyre de Brandywine est sous-pondéré en Treasuries mais prêt à agir rapidement si la situation change. Le message est clair : nous sommes en mode attente jusqu’à ce que nous ayons plus de clarté sur si ces chocs inflationnistes liés à l’énergie sont temporaires ou structurels.

Le balancier du récit du marché est revenu violemment aux préoccupations d’inflation et de stagflation. Et honnêtement, c’est l’histoire qui compte le plus pour les actions et les obligations en ce moment. L’euphorie du cessez-le-feu est partie, et nous revenons à la réalité des coûts énergétiques persistants et à la question de combien de temps la Fed peut réellement rester sur pause.