Je viens de lire quelque chose qu'Adam Back a publié sur le sujet du prétendu risque quantique pour Bitcoin, et honnêtement, sa perspective mérite beaucoup plus d'attention que celle qu'elle reçoit actuellement. Étant donné qu'il est CEO de Blockstream, auteur de Hashcash et l'un des cryptographes les plus respectés du mouvement cypherpunk, ses paroles ont un poids réel.

Ce qui est intéressant, c'est qu'Adam Back démystifie en gros tout ce panique qui circule. Son point central est assez direct : la majorité du bruit autour des ordinateurs quantiques attaquant Bitcoin n'est simplement que du FUD sans fondement. Et il a raison d'expliquer pourquoi.

Regardez, les gens supposent que Bitcoin utilise un chiffrement conventionnel et que les ordinateurs quantiques peuvent le casser. Mais c'est là l'erreur fondamentale. Bitcoin ne fonctionne pas ainsi. Il ne repose pas sur un chiffrement classique, mais sur des fonctions de hachage cryptographiques et des signatures numériques. Ce sont des choses complètement différentes. Adam Back le met très clairement dans ses commentaires : le FUD quantique commence par une incompréhension de base de la façon dont le réseau est construit.

En ce qui concerne les échéances réelles, Adam Back est rassurant. Il dit qu'il n'y a pas de risques à court terme. Il ne voit même pas de menaces crédibles dans les 10 prochaines années. Lorsqu'il parle d'un horizon plus lointain, il mentionne 20 ou 40 ans, mais cela ne concerne que si les ordinateurs quantiques atteignent un niveau pratique que nous ne savons même pas si c'est possible aujourd'hui.

Ce que j'aime le plus dans son analyse, c'est qu'il reconnaît que Bitcoin a du temps, qu'il possède la technologie et la flexibilité nécessaires pour s'adapter quand ce sera vraiment nécessaire. Ce n'est pas un problème d'aujourd'hui ni de demain. C'est un non-problème qu'on a décidé de transformer en actualité.