Retrait gouvernemental signale des défis plus larges du secteur des véhicules électriques : Étude de cas Canoo

L’effondrement de l’entreprise de véhicules électriques Canoo offre une leçon sévère sur les risques liés à l’adoption précoce des VE dans les achats gouvernementaux. Malgré l’enthousiasme initial de grandes agences américaines, la NASA et le Service Postal des États-Unis ont suspendu l’utilisation des vans électriques de Canoo, abandonnant complètement la startup après sa faillite début 2025. Ce revirement met en lumière des lacunes critiques dans l’infrastructure de l’industrie des véhicules électriques et soulève des questions sur la nécessité pour les agences gouvernementales de se précipiter dans des partenariats avec des fabricants de VE non éprouvés.

La phase de retrait du gouvernement concernant les véhicules électriques Canoo

L’expérience de la NASA avec la gamme de véhicules électriques de Canoo illustre les défis opérationnels auxquels font face les jeunes entreprises de VE. En 2023, l’agence spatiale a acheté trois vans électriques Canoo pour transporter les astronautes vers les rampes de lancement pour les missions lunaires Artemis. Cependant, en quelques mois, la NASA a découvert que Canoo ne pouvait pas répondre aux exigences opérationnelles de la mission. En octobre, la NASA a opté pour la location de l’“Astrovan” d’Airstream, un véhicule conçu en partenariat avec Boeing pour les opérations spatiales habitées.

De même, le Service Postal des États-Unis a mis fin à son programme d’essai de véhicules électriques. USPS a obtenu six vans électriques Canoo en 2024 pour évaluer leur adéquation à la livraison du courrier. Après avoir terminé son évaluation, USPS a déterminé que ces véhicules ne répondaient pas à ses besoins et a annoncé qu’il n’investirait pas davantage. Aucun détail n’a été communiqué concernant les résultats de l’évaluation ou les défaillances spécifiques.

Le Département de la Défense a également reçu au moins une unité de démonstration de Canoo. Lorsqu’on l’a interrogé sur leur utilisation continue, le DOD n’a pas répondu, laissant le statut de ce véhicule électrique incertain.

Faillite et échec de la vente aux enchères des actifs

La détérioration financière de Canoo a culminé avec une déclaration de faillite en janvier 2025. L’incapacité de la startup à produire des véhicules électriques à grande échelle et à sécuriser des clients avait épuisé ses ressources. Peu après la faillite, Tony Aquila, ancien PDG de Canoo, a proposé d’acquérir les actifs de l’entreprise avec une offre de 4 millions de dollars. Aquila a déclaré publiquement que son principal moteur pour cet achat était de soutenir les contrats gouvernementaux existants pour les véhicules électriques.

Cependant, des questions subsistent quant à savoir si Aquila a réellement dialogué avec la NASA ou l’USPS pour discuter d’un soutien continu à leurs véhicules électriques. Aucune de ces agences n’a confirmé de telles discussions, et Aquila a refusé de répondre aux questions à ce sujet.

Un juge de la faillite a approuvé l’achat des actifs par Aquila en avril 2025, mettant fin à la vente. Cependant, le calendrier et les modalités ont suscité des soupçons parmi d’autres parties intéressées.

Plusieurs enchérisseurs et questions sur la transparence du processus

Le syndic de la faillite a révélé que jusqu’à huit groupes avaient signé des accords de confidentialité pour examiner la propriété intellectuelle, les designs, les prototypes et l’équipement de Canoo. Plusieurs étaient proches de soumettre des offres concurrentes pour les actifs de la société de véhicules électriques.

Harbinger, un fabricant californien de camions électriques fondé par d’anciens employés de Canoo, s’est montré comme un concurrent vocal. Harbinger a accusé Canoo et le syndic de dissimuler des actifs et a affirmé qu’un traitement préférentiel avait été réservé à l’offre d’Aquila sans une mise en marché plus large des actifs auprès d’autres acheteurs potentiels.

Charles Garson, un financier britannique, a également manifesté un intérêt sérieux. Garson aurait proposé jusqu’à 20 millions de dollars pour les actifs de Canoo, mais le tribunal a jugé que son offre était arrivée trop tard. Le syndic et l’équipe juridique de Canoo ont défendu la sélection d’Aquila, arguant que son offre était la voie la plus fiable pour avancer. Ils ont aussi suggéré qu’un enchérisseur anonyme aurait pu rencontrer des obstacles en raison de préoccupations concernant l’investissement étranger dans des contrats liés à la défense américaine, un enjeu important étant donné le travail existant de Canoo avec la NASA, l’USPS et le DOD.

Tant Harbinger que Garson ont refusé de commenter publiquement la procédure d’enchères, laissant les détails complets du processus compétitif dans l’incertitude.