Le marché peut-il s'effondrer en 2026 ? Quels signaux de valorisation nous indiquent ?

La question de savoir si les actions connaîtront une baisse significative devient de plus en plus fréquente parmi les investisseurs. Contrairement aux prévisions météorologiques, prévoir avec certitude le moment précis d’un krach boursier est pratiquement impossible. Cependant, nous pouvons examiner les schémas historiques et les données actuelles pour évaluer les niveaux de risque. Explorons ce que les indicateurs de valorisation d’aujourd’hui suggèrent et pourquoi la préparation est essentielle—quelle que soit la temporalité de l’événement.

Quand les multiples augmentent : sommes-nous en train de trop nous étendre ?

Une préoccupation principale dans les discussions de marché concerne la possible surévaluation, notamment dans les secteurs de la technologie et de l’intelligence artificielle. Le récit est le suivant : les entreprises d’IA qui alimentent la performance de l’indice ont attiré d’énormes flux de capitaux, et leurs cours ont apprécié à un rythme pouvant dépasser la croissance fondamentale des bénéfices.

Le ratio Cyclically Adjusted Price-to-Earnings (CAPE) offre une perspective utile ici. Cet indicateur se situe actuellement juste en dessous de 40—un niveau comparable à celui observé avant l’éclatement de la bulle Internet vers 2000. Les données du ratio CAPE de l’indice S&P 500, suivies par YCharts, suggèrent que les valorisations ont atteint des extrêmes qui ont historiquement précédé des corrections importantes.

Ce parallèle avec les excès de la fin des années 1990 mérite d’être pris au sérieux. Lorsque des extrêmes similaires de valorisation apparaissent, les marchés finissent par se réajuster, parfois violemment. La question n’est pas de savoir si une correction se produira—mais quand, et ce qui pourrait la déclencher.

Apprendre des bulles : l’importance du contexte historique

Prévoir un krach boursier avec une certitude absolue reste impossible. Les marchés peuvent se corriger plus tard que prévu, ou le catalyseur peut être totalement différent de la valorisation de l’IA. Pourtant, l’histoire fournit des repères précieux.

Les investisseurs passés qui ont vécu le dégonflement de la bulle Internet (1999-2002) ou la crise financière (2008-2009) ont tiré une leçon essentielle : la préparation l’emporte sur la panique. Plutôt que de tenter de chronométrer parfaitement leurs sorties, les investisseurs performants ont adopté une position défensive et ont procédé à des achats sélectifs en période d’incertitude.

Concrètement, cela consiste à identifier des entreprises qui se négocient à des multiples raisonnables malgré les vents contraires sectoriels, avec des avantages fondamentaux solides et un potentiel de croissance à long terme. Ces noms ont tendance à sous-performer lors des bulles, mais à se redresser et à surpasser lors des normalisations.

Renforcer la résilience du portefeuille : l’argument défensif

Lorsque des krachs surviennent, tous les secteurs ne chutent pas de la même manière. La santé et la pharmacie ont historiquement montré plus de résilience que les actions de croissance spéculatives. Dans ce secteur, les grands fabricants de médicaments confrontés à des périodes de perte d’exclusivité de leurs brevets—les fameux « cliff »—sont souvent cotés à des valorisations faibles malgré leur solidité fondamentale.

Voici comment ces entreprises se comportent généralement : leurs revenus sont temporairement mis à mal lorsque des médicaments phares font face à la concurrence des génériques, mais leurs fondamentaux restent souvent bien plus solides que ce que le marché valorise. Eliquis et Xtandi, deux médicaments importants approchant de l’expiration de leur brevet, illustrent cette dynamique—une pression à court terme masquant une opportunité à long terme.

Une entreprise pharmaceutique bien positionnée face à ces transitions de brevets présentera typiquement :

• Un pipeline de développement solide couvrant de grands domaines thérapeutiques comme l’oncologie et la gestion du poids
• L’intégration de l’intelligence artificielle pour réduire les coûts et accélérer le développement
• Des bénéfices résilients malgré les fluctuations de revenus
• Des multiples de valorisation attractifs par rapport à la moyenne du secteur

Ces sociétés ont tendance à moins souffrir lors des corrections générales que les composants fortement liés à l’IA, tout en étant mieux placées pour une reprise plus forte lorsque la croissance se stabilise.

Se positionner concrètement en période d’incertitude

Le bilan historique de Motley Fool Stock Advisor—avec un rendement total moyen de 932 % contre 197 % pour le S&P 500—montre que la sélection de titres performe mieux dans tous les cycles de marché. Leurs dix meilleures recommandations ont généré des résultats exceptionnels à long terme, notamment Netflix (si acheté le 17 décembre 2004, un investissement de 1 000 $ aurait atteint 446 319 $) et Nvidia (si acheté le 15 avril 2005, un investissement de 1 000 $ aurait atteint 1 137 827 $).

Il ne s’agit pas de prévoir les krachs ; il s’agit d’intégrer de la qualité dans le portefeuille avant que la volatilité ne frappe. Les investisseurs qui ont détenu des actions défensives en parallèle de noms de croissance de qualité ont mieux traversé les cycles que ceux concentrés dans des secteurs de bulle.

L’environnement actuel pourrait ou non provoquer un krach en 2026—nous ne pouvons vraiment pas le savoir. Ce que nous savons, c’est que les valorisations prospectives semblent tendues selon les standards historiques, ce qui fait de ce moment une opportunité pour ajuster la composition du portefeuille afin de refléter à la fois opportunités et risques. Construire une résilience par une exposition sélective à des entreprises sous-évaluées et fondamentales solides offre une protection contre la baisse tout en permettant de profiter du potentiel de hausse. Cet équilibre est bien plus important que de tenter de prévoir avec une certitude impossible le moment précis d’un krach.