La banque ouverte a commencé à s'immiscer dans la relation client des banques

Le compte de dépôt à vue humble a été la pierre angulaire du système de services financiers pendant des décennies. Cependant, les clients bancaires qui gèrent toutes leurs finances via des comptes chèques et d’épargne dans une seule institution financière sont rares.

En même temps, de plus en plus de fintechs se sont transformées de services de niche ponctuels en écosystèmes financiers complets.

Comme James Wester, co-responsable des paiements chez Javelin Strategy & Research, l’a détaillé dans le rapport 2026 Debit Payments Trends avec Craig Lancaster, analyste et spécialiste du contenu chez Javelin, l’émergence de la banque ouverte, couplée à de nouvelles infrastructures de paiement, a créé un environnement dans lequel les institutions financières doivent ajuster leurs stratégies de longue date pour rester à la pointe de la vie financière de leurs clients.

Comptes Menacés

La banque ouverte a gagné en importance dans plusieurs des principales économies mondiales. Cependant, l’infrastructure financière bien établie aux États-Unis et une approche axée sur le marché de ses régulateurs ont freiné la croissance d’un système formalisé de banque ouverte.

Bien qu’il puisse y avoir débat sur la façon et le moment où le produit final apparaîtra, la banque ouverte aux États-Unis est inévitable.

« L’idée d’un accès ouvert via des API aux données et aux comptes — cela ne va pas disparaître, » a déclaré Wester. « Cela pourrait changer en fonction de la manière dont les réglementations sont élaborées et du développement du marché, mais au fond, ce paradigme de la banque ouverte où vous et moi avons accès à notre compte bancaire et à nos données — cela va continuer. Les clients le veulent, les petites entreprises aussi, et les clients commerciaux également. »

Cette demande pour la banque ouverte a été largement alimentée par la fonctionnalité et l’efficacité que les fintechs ont apportées. Bien que le paradigme bancaire traditionnel ne soit pas prêt d’être remplacé de sitôt, la relation bancaire traditionnelle n’est plus une partie intégrante de la façon dont de nombreux consommateurs interagissent avec l’économie.

Par exemple, le modèle traditionnel peer-to-peer consistait en un compte bancaire consommateur lié à un service P2P comme Venmo ou Cash App. Aujourd’hui, des fintechs comme Venmo proposent des comptes avec cartes de débit pouvant fonctionner de manière indépendante. Bien que beaucoup de ces entreprises P2P n’offrent pas d’assurance FDIC, cela peut ne pas être un obstacle pour les clients axés sur la commodité.

Bien que cette tendance ne soit pas nouvelle, elle s’accélère. Cela signifie que le compte bancaire traditionnel, et plus encore la relation client, sont en danger.

« Comme la banque ouverte a rendu les services financiers plus modulaires pour le consommateur de détail — la capacité d’avoir des comptes à partir desquels vous payez, des comptes dans lesquels vous épargnez, des comptes pour payer des amis, des comptes pour payer des factures, peut-être même des comptes pour faire du shopping — le fait d’avoir tout cela et la possibilité d’y accéder immédiatement via des standards de banque ouverte signifie que le DDA central, cette relation fondamentale que vous avez avec votre institution financière principale, est menacée, » a déclaré Wester.

Réintroduire la Friction

Avec ces nouveaux acteurs, le paysage du débit a été bouleversé par l’émergence de rails de paiement en temps réel. Des rails instantanés comme FedNow et le réseau RTP ont gagné du terrain aux États-Unis, et les avantages du règlement en temps réel sont de plus en plus évidents.

Cependant, des paiements plus rapides posent une série de défis que les prestataires de services financiers américains doivent relever.

« Traditionnellement, l’idée de friction est qu’elle est une mauvaise chose dans les paiements, » a déclaré Wester. « Ce que nous commençons à voir, c’est que la friction avait certains avantages. Lorsqu’on traite par lot — où toutes les transactions sont regroupées, puis traitées et réglées pendant la nuit ou en quelques jours — cela permet de repérer toute transaction suspecte, fraude, erreur ou transaction accidentelle.

« Lorsqu’on parle de règlement brut en temps réel, la transaction est immédiatement prélevée de votre compte ; elle est réglée en temps réel. Ce que nous commençons à voir, c’est qu’à mesure que les paiements en temps réel mûrissent, les exceptions de fraude peuvent circuler dans le système aussi rapidement que le règlement en temps réel. »

Comme de nombreuses institutions financières ne disposent pas encore des outils de gestion de fraude appropriés pour repérer les exceptions en temps réel, la tension monte entre la croissance des paiements en temps réel et la nécessité de protéger les clients.

Cette tension risque de s’aggraver à mesure que les paiements en temps réel deviendront la norme dans les situations de détail. Les institutions financières pourraient être contraintes de réintroduire des points de friction pour garantir une protection complète des consommateurs.

Opportunités d’Exploitation

Cependant, avec les défis liés aux nouvelles infrastructures de paiement, des opportunités émergent également. L’une des principales tendances en matière de débit est que davantage d’institutions financières seront probablement impliquées dans les paiements de masse.

Les paiements effectués par des entités commerciales et gouvernementales ont généralement été réalisés via le protocole ACH, mais de nombreux rails de débit commencent à gagner du terrain dans ces cas d’usage. Par exemple, une organisation pourrait utiliser Visa Direct ou Mastercard Move pour transférer directement de l’argent sur le compte bancaire d’un destinataire.

« Les implications sont importantes pour l’ACH, » a déclaré Wester. « L’ACH permet un certain règlement plus rapide, mais le débit direct met simplement l’argent dans les comptes des consommateurs plus rapidement, et c’est ce que veulent les consommateurs. Surtout pour des paiements comme les indemnités d’assurance en cas de catastrophe, les gens veulent leur argent. »

Étant donné que le marché des paiements de masse est important, davantage de sociétés de services financiers envisagent ces options. Cela pourrait entraîner un changement marqué dans la façon dont les institutions financières perçoivent les produits de débit.

« Cela ne signifie pas que l’ACH disparaît, mais cela signifie qu’il existe un volume important de transactions pouvant passer par ces rails de débit direct, » a déclaré Wester. « Je pense que si les banques en prennent conscience et commencent à pousser dans cette direction — car elles gagnent plus d’argent avec cela — alors c’est un domaine qui est prêt à être exploité par les banques. Je pense que cela va être une évolution intéressante dans les 12 à 24 prochains mois. »

Jouer sur ses Forces

Ce paysage dynamique oblige les institutions financières à s’adapter pour répondre aux attentes des clients. Bien que certaines de ces évolutions soient dictées par des décisions réglementaires, la banque ouverte concerne bien plus qu’une norme de partage de données.

Les clients souhaitent de plus en plus établir une connexion avec leur banque. Par le passé, de nombreuses institutions ont adopté l’idée que les consommateurs ont besoin de leur banque plus que l’inverse. En conséquence, elles ont moins prêté attention aux comptes moins rentables.

Cependant, à mesure que les consommateurs ont accès à davantage d’options, le rapport de force a changé.

« Les institutions financières doivent mieux travailler pour voir leurs clients sur le long terme, » a déclaré Wester. « En d’autres termes, la valeur à vie — reconnaître que les consommateurs qui restent avec vous, qui évoluent avec vous, deviennent aussi plus rentables. Ils passent d’un simple DDA pour payer des factures à des cartes de crédit, des prêts auto, des hypothèques, et des 401(k). »

Les banques ne devraient pas évaluer la rentabilité des clients sur un seul instant, mais plutôt prévoir comment un client va évoluer, puis proposer proactivement des solutions.

« Si j’ai mon compte via Venmo, Venmo n’a pas vraiment la capacité de me proposer un prêt auto, une hypothèque ou un 401(k), » a déclaré Wester. « Ce que les banques doivent faire, c’est jouer sur leur force en étant une partie intégrante de la santé financière globale, plutôt que simplement fournir un compte assuré par la FDIC permettant de payer des factures. »

Se Battre pour les Dépôts

Dans cette optique, de nombreuses institutions financières devront revoir leur perception des rails de débit. Le compte de dépôt à vue a longtemps été la pierre angulaire de la santé financière, et les produits de débit sont restés largement inchangés pendant des décennies. Ce n’est plus le cas, car de plus en plus de consommateurs optent pour d’autres options que le compte bancaire traditionnel.

« Ce n’est plus, ‘J’ai de l’argent, je le mets à la banque, et c’est ainsi que je gère tous mes services financiers,’ » a déclaré Wester. « C’est maintenant, ‘J’ai de l’argent, je le mets où je veux, je peux y accéder comme je veux — via un appareil, un ordinateur ou un téléphone. Je suis plus dépendant des interconnexions que d’une institution financière.’ »

« Cela pourrait avoir des impacts profonds sur les banques, car elles dépendent de ces dépôts pour pouvoir prêter. Ce qui accélérera cela, c’est l’émergence de stablecoins, de jetons de dépôt, de crypto-monnaies, et le fait que les gens commencent à retirer leur argent pour le placer dans ces nouvelles formes pour diverses raisons. À mesure que ces cas d’usage se développent, cela aura des impacts profonds sur les institutions financières. Elles devront lutter plus durement pour attirer ces dépôts. »