L'or flotte tandis que le Bitcoin se consolide : la divergence qui a révélé la véritable domination du marché en 2025

L’année 2025 a dressé un tableau saisissant de divergence entre les classes d’actifs. L’or a progressé de 62,6 %, le pétrole a reculé de 21,5 %, et le Bitcoin a terminé en baisse de 6,4 % — mais derrière ces chiffres apparents se cache un changement profond dans la façon dont différentes catégories d’actifs flottent ou non sur les courants de liquidité. Par ailleurs, les trésoreries institutionnelles écrivaient discrètement une autre histoire, accumulant près de 50 milliards de dollars en actifs numériques. Comprendre cette divergence nécessite d’aller au-delà des simples mouvements de prix pour analyser comment l’or flotte indépendamment des attentes de croissance, tandis que le Bitcoin restait lié aux contraintes de liquidité.

La flottabilité de l’or : pourquoi les actifs défensifs prospèrent en période d’incertitude

La surperformance de l’or n’était pas un hasard. Alors que les régimes tarifaires s’intensifiaient et que les frictions commerciales s’accroissaient mondialement, l’or a fait quelque chose que le pétrole et le Bitcoin ne pouvaient pas — il a flotté librement, hors de toute dépendance à la croissance. Contrairement aux actifs sensibles à la croissance qui nécessitent une liquidité en expansion pour progresser, l’or monte lorsque le risque politique et le stress géopolitique dominent la prise de décision.

Les tarifs agissent comme une taxe intérieure qui érode la stabilité monétaire au fil du temps. Cette incertitude encourage une position défensive, et l’or est devenu le refuge naturel. L’environnement tarifaire a sapé la confiance dans la solidité à long terme des monnaies, récompensant les investisseurs qui se sont tournés vers des actifs tangibles. Voici la distinction cruciale : la flottabilité de l’or est structurelle. Elle ne nécessite pas une augmentation de la masse monétaire ou une amélioration des conditions économiques. Elle réagit simplement à l’érosion de la confiance dans les systèmes fiat et au retour de la demande de couverture géopolitique.

Le gain annuel de 62,6 % reflétait non seulement des flux vers la valeur refuge, mais aussi la reconnaissance que l’inflation induite par les tarifs, bien que progressive, comprimait silencieusement le pouvoir d’achat. L’or capte automatiquement cette dynamique.

La chute du pétrole : un indicateur de croissance dans un monde en contraction

Le pétrole racontait une histoire opposée. En régime tarifaire, le brut se comporte comme un indicateur de croissance — et la croissance s’est ralentie. Les barrières commerciales compressent l’activité manufacturière, réduisent les volumes de transport, et suppriment directement la demande énergétique. Avec une production hors OPEP en hausse et des approvisionnements toujours abondants, la baisse de 21,5 % des prix du pétrole était inévitable.

Cette divergence met en lumière une vérité essentielle du marché : lorsque l’incertitude politique augmente, les actifs défensifs flottent tandis que les actifs cycliques sombrent. Le pétrole a absorbé le choc de croissance, tandis que l’or en a profité.

La consolidation du Bitcoin : la lutte de la liquidité

La performance de -6,4 % du Bitcoin reflétait quelque chose de plus complexe — une lutte entre forces opposées. Les tarifs ont créé une incertitude qui, en théorie, favorisait les couvertures, mais ont aussi drainé la liquidité discrétionnaire des marchés financiers. Le capital institutionnel est devenu prudent, et l’appétit au risque des ménages s’est figé.

Par ailleurs, l’inflation aux États-Unis est restée modérée mais persistante, maintenant des conditions financières tendues tout au long de l’année. Cet environnement n’a pas déclenché de panique forçant à la liquidation, ni généré l’expansion nécessaire pour des rallyes. Le Bitcoin s’est consolidé, attendant que la pression de liquidité cesse de s’intensifier.

Contrairement à l’or, qui flotte sur des préoccupations politiques, ou au pétrole, qui s’effondre avec la demande, le Bitcoin est resté dans une fourchette — ni en baisse ni en hausse. La compression reflète sa dépendance à l’expansion de la masse monétaire. Quand la liquidité ne s’expand pas, le Bitcoin fait une pause.

Le facteur de stress fiat : pourquoi la panique n’a pas entraîné un effondrement

Un élément souvent négligé a empêché la crypto de s’effondrer complètement : le stress sur les fiat est resté contenu. Malgré la hausse progressive des coûts d’importation due aux tarifs, l’inflation est restée suffisamment contrôlée pour que la transmission aux consommateurs soit graduelle. Les importateurs et les détaillants ont absorbé ces coûts par étapes, retardant la pression au niveau des consommateurs.

Ce ralentissement de l’inflation globale a maintenu l’appétit pour le risque sous contrôle, sans déclencher la panique qui aurait forcé des liquidations plus larges d’actifs. C’est pourquoi le Bitcoin n’a pas chuté comme le pétrole, mais aussi pourquoi il n’a pas pu s’envoler comme l’or. L’environnement était hostile à la prise de risque, mais pas suffisamment catastrophique pour forcer la capitulation des actifs risqués.

Les trésoreries d’actifs numériques : accumulation pendant que le marché attend

Alors que les prix peinaient dans tous les secteurs, quelque chose de remarquable se passait en coulisses. Les sociétés de trésorerie d’actifs numériques (DATs) ont déployé 49,7 milliards de dollars en 2025, avec environ la moitié de cette somme investie lors de la seconde moitié de l’année, lorsque les prix des cryptos étaient sous pression. Leur total en holdings a atteint 134 milliards de dollars à la fin de l’année, soit une hausse de 137 % en un an.

Ce n’était pas de la panique. C’était une position stratégique à long terme. Les gestionnaires de trésorerie acceptent la volatilité pour sécuriser l’approvisionnement. Ils achètent pour renforcer leur bilan et leur position stratégique, pas pour trader en fonction des cycles de marché. Leur accumulation durant une année faible a concentré Bitcoin et Ethereum dans des mains institutionnelles solides, resserrant progressivement la flottabilité disponible sur les marchés publics.

Ce comportement témoigne d’une conviction quant à la trajectoire à long terme des actifs numériques, même si l’action à court terme est restée comprimée.

La compression de l’offre : monnaies flottantes versus approvisionnements fixes

La divergence entre l’or, qui flotte sur l’incertitude politique, et la flottabilité limitée de Bitcoin, concentrée dans des mains institutionnelles, crée une dynamique intéressante à l’approche de 2026. L’or profite des craintes de dévaluation monétaire, mais son approvisionnement peut s’étendre (les banques centrales peuvent mobiliser leurs réserves, les mineurs augmenter leur production).

En revanche, l’offre de Bitcoin est plafonnée. La concentration de Bitcoin et Ethereum dans les trésoreries DAT signifie moins de flottant disponible pour la découverte des prix et la volatilité potentielle. À mesure que ces holdings s’accroissent et que la conviction institutionnelle se renforce, la structure du marché évolue d’une propriété dispersée vers une détention concentrée à long terme.

Cette différence architecturale pourrait faire que le prochain cycle de liquidité de Bitcoin soit fondamentalement différent des cycles précédents.

Ce qui nous attend : attendre que la liquidité respire

2025 a été une année de compression. Les tarifs ont favorisé l’or et puni le pétrole. Le Bitcoin a attendu. Les institutions ont construit leurs positions discrètement, acceptant la volatilité pour accumuler à des prix accessibles. À la fin de l’année, le marché entre en 2026 avec une offre plus serrée, des détenteurs plus solides, et une bifurcation claire entre les actifs défensifs flottant sur la politique et les actifs numériques attendant une expansion de la liquidité.

Les prix actuels reflètent cette compression : Bitcoin à 71 200 $ (en baisse de 18,48 % sur 12 mois) et Ethereum à 2 080 $ (en baisse de 4,15 %) indiquent que les marchés intègrent encore une certaine prudence. Cependant, à mesure que la pression tarifaire se normalise et que les vendeurs s’épuisent, le contexte de liquidité qui a limité le Bitcoin en 2025 pourrait enfin se détendre.

La véritable histoire de 2025 n’est pas que l’or a flotté plus haut pendant que le Bitcoin consolidait — c’est que les trésoreries institutionnelles étaient positionnées pour le cycle d’expansion à venir. Lorsque la pression de liquidité cessera de s’intensifier et que le capital reviendra des couvertures défensives vers le risque, la flottabilité concentrée entre les mains institutionnelles pourrait s’avérer décisive dans la hausse qui suivra.