Peter Schiff renouvelle son attaque contre la mise de MicroStrategy sur le Bitcoin face à la baisse du marché

Le paysage des cryptomonnaies a connu un changement radical début février 2026, lorsque la forte vente de Bitcoin a révélé une vulnérabilité critique dans l’une des stratégies d’accumulation de Bitcoin par des entreprises les plus agressives jamais tentées. Les importantes détentions de MicroStrategy sont passées pour la première fois en territoire négatif depuis que Michael Saylor a lancé sa frénésie d’achat de Bitcoin en août 2020, ouvrant la voie à de nouvelles critiques de la part des sceptiques vocaux. Peter Schiff, défenseur de l’or de longue date et critique des cryptomonnaies, a saisi l’occasion pour ressusciter l’un de ses arguments fondamentaux : que l’achat par les entreprises, et non les fondamentaux du marché, a été le principal moteur de la hausse astronomique du Bitcoin.

Les chiffres dressent un tableau saisissant. Lors des premiers jours de février, le Bitcoin a chuté d’environ 15 %, faisant passer la position de MicroStrategy en territoire négatif pour la première fois depuis plus de cinq ans. La société a enregistré environ 630 millions de dollars de pertes latentes, effaçant près de 47 milliards de dollars de gains non réalisés accumulés seulement quatre mois auparavant. Cela s’est produit après que le Bitcoin est tombé en dessous du coût moyen de base de la société, fixé à 76 037 dollars, un indicateur reflétant des années d’accumulation agressive.

L’argument de Schiff : l’achat par les entreprises comme moteur de prix

L’affirmation centrale de Peter Schiff touche directement au cœur du débat sur le Bitcoin. Plutôt que de voir MicroStrategy comme un investisseur passif bénéficiant de la croissance naturelle du marché, il soutient que la société a en réalité orchestré la spectaculaire hausse du Bitcoin par sa puissance d’achat. Dans un message sur les réseaux sociaux, Schiff a affirmé que l’accumulation incessante de MicroStrategy a été « l’une des principales raisons pour lesquelles le prix du Bitcoin a augmenté de 550 % », en soulignant la corrélation entre les campagnes d’achat de la société et les mouvements de prix du Bitcoin depuis août 2020.

Plus provocateur encore, Schiff a averti que le Bitcoin ne trouvera pas de plancher tant que MicroStrategy n’aura pas épuisé sa capacité d’achat. « Si le Bitcoin atteint un plancher, ce ne sera pas avant que Strategy ne vende son dernier satoshi », a-t-il écrit, suggérant que la capacité d’achat réduite de la société — contrainte par la baisse des valorisations boursières et la diminution de sa capacité à lever des capitaux — exerce désormais une pression à la baisse sur les prix. La critique touche à une vulnérabilité sensible du modèle économique de MicroStrategy : la capacité de l’entreprise à émettre des actions au-dessus de la valeur nette d’actif et à lever de nouveaux capitaux dépend fortement du maintien de la dynamique des prix du Bitcoin.

La contre-offensive de Saylor : repositionner la stratégie comme porte d’entrée à l’adoption massive

Michael Saylor, habituellement imperturbable face à la baisse, a renforcé sa conviction dans le Bitcoin plutôt que de reculer. Il a réaffirmé la thèse centrale de MicroStrategy en des termes percutants : « Les règles du Bitcoin : 1. Acheter du Bitcoin 2. Ne pas vendre le Bitcoin. » Sa communication sur les réseaux sociaux reflétait un engagement sans faille malgré les chiffres rouges.

Plus concrètement, Saylor a recentré toute la narration autour de MicroStrategy en la présentant comme un vecteur d’adoption massive plutôt que comme un risque concentré. Lors de la conférence Bitcoin MENA en décembre 2025, il a présenté des preuves que près de 15 millions de bénéficiaires détiennent désormais une exposition au Bitcoin via des titres MicroStrategy, notamment par le biais de fonds de pension, compagnies d’assurance, fonds souverains et comptes de détail. Les comptes de détail de Charles Schwab représentent à eux seuls 15 % de la base d’actions de MicroStrategy, ce qui suggère une pénétration profonde dans le portefeuille des investisseurs quotidiens.

Les chiffres avancés par Saylor sont stupéfiants. MicroStrategy affirme avoir déjà permis à environ 50 millions de personnes d’accéder au Bitcoin, avec l’objectif d’atteindre 100 millions à terme. Plus audacieusement, Saylor a avancé que ses achats cumulés ont ajouté environ 1,8 trillion de dollars à la capitalisation boursière du Bitcoin, la majorité bénéficiant à des détenteurs en dehors des structures d’entreprise.

La question du risque de concentration

Des critiques comme Peter Schiff soulignent que la détention d’environ 3 % de l’offre en circulation du Bitcoin par MicroStrategy constitue une concentration dangereuse. Cependant, Saylor rejette cette inquiétude en notant que la participation de MicroStrategy est en réalité répartie entre des millions d’investisseurs individuels détenant des actions de la société via divers canaux institutionnels et de détail. Son argument : la concentration est réelle au niveau de l’entreprise, mais dispersée au niveau des bénéficiaires.

En regardant plus loin, Saylor a évoqué une fin de partie intrigante. Si MicroStrategy continue d’accumuler à des prix plus élevés — notamment lorsque les valorisations atteindront des niveaux astronomiques — il soutient que la propriété se transférera progressivement des mains des entreprises vers des détenteurs mondiaux non corporatifs, résolvant ainsi naturellement la question de la concentration. Selon lui, cela représente une caractéristique plutôt qu’un défaut de la stratégie.

L’argument économique plus profond

La thèse centrale de Saylor repose sur une conviction fondamentale : la participation des entreprises au Bitcoin est essentielle à sa croissance à long terme. Sans une adoption institutionnelle et corporative qui pousse les prix vers le haut et étend le réseau, le Bitcoin stagnerait autour de 10 000 dollars avec un écosystème beaucoup plus réduit. Avec une implication continue des entreprises, il croit que le chemin mène vers des valorisations de plusieurs trillions, voire de centaines de trillions de dollars, attirant des participants de plus en plus mainstream.

L’argument inverse de Peter Schiff inverse essentiellement cette logique : si l’achat par les entreprises a été le principal moteur des prix, alors la demande organique serait plus faible que ce que l’on suppose généralement, rendant tout le système vulnérable à des changements dans l’allocation du capital des entreprises.

Ce qui se passe ensuite

Pour l’instant, Peter Schiff profite de la baisse de février et de la validation apparente de sa thèse. La question fondamentale que le marché doit encore trancher reste sans réponse : la position sous l’eau de MicroStrategy représente-t-elle un simple recul dans une stratégie d’accumulation pluriannuelle, ou la première fissure dans la grande narration des entreprises sur le Bitcoin ? Alors que le Bitcoin se négocie actuellement autour de 72 610 dollars, la société et ses critiques surveillent de près pour voir si la discipline d’achat ou la pression de vente définiront le prochain chapitre.