Le facteur Jamie Dimon : comment la régulation des stablecoins divise les alliés les plus proches de Trump

Selon le Financial Times, l’empreinte de Tether dans la dette gouvernementale américaine a atteint des proportions stupéfiantes. En 2025, la société a accumulé 28,2 milliards de dollars en titres du Trésor américain, la plaçant au septième rang des acheteurs étrangers de dette américaine dans le monde. Cette hausse souligne comment les stablecoins ont évolué d’un phénomène crypto de niche à une force géopolitique et financière capable de rivaliser avec la richesse souveraine.

Combinés aux avoirs en titres du Trésor américain de Circle, ces deux émetteurs de stablecoins détiennent désormais plus d’obligations gouvernementales que des pays comme la Corée du Sud ou l’Arabie Saoudite. Le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, est optimiste quant à cette tendance, voyant dans les stablecoins des instruments stratégiques pour préserver la domination du dollar et financer les obligations de l’Amérique. Il prévoit également que le marché des stablecoins pourrait passer de 300 milliards de dollars à 3 000 milliards de dollars en quelques années.

La montée en puissance de Tether redéfinit la finance mondiale

Les chiffres racontent une histoire d’acceptation institutionnelle et de maturation du marché. L’achat soutenu de Tether de titres du Trésor américain témoigne de la confiance dans les instruments financiers américains tout en intégrant davantage la société dans le cœur de la politique fiscale américaine. Il ne s’agit pas seulement d’une transaction de marché — c’est un changement structurel dans la manière dont les acteurs non étatiques accumulent et déploient du capital à grande échelle.

La résistance du secteur bancaire

Pourtant, tout le monde dans le secteur financier ne célèbre pas cette trajectoire. Jamie Dimon, de JPMorgan, représente l’ancienne garde de la finance américaine, et ses préoccupations touchent à la stabilité systémique. Le débat central porte sur la possibilité pour les stablecoins de verser des intérêts aux utilisateurs, un détail apparemment technique mais aux implications énormes.

Si les paiements d’intérêts sur les stablecoins sont autorisés, les dépôts bancaires traditionnels pourraient se vider. Les clients particuliers, en quête de meilleurs rendements, abandonneraient les comptes d’épargne classiques au profit d’alternatives crypto-native. L’industrie bancaire craint que ce scénario ne creuse le déficit de la base de dépôts qui soutient tout le système financier, créant des risques imprévus pour les marchés du crédit et la gestion de la liquidité.

Wall Street contre la crypto : la bataille des taux d’intérêt

Ce désaccord a fracturé la coalition qui a permis à Trump de revenir au pouvoir. D’un côté, des titans de Wall Street comme Dimon, dont les institutions dépendent du maintien des relations de dépôt. De l’autre, l’industrie crypto, avec des voix comme celle de Brian Armstrong, PDG de Coinbase, plaidant pour un cadre permissif pour les stablecoins. Les deux camps ont l’oreille de Trump, ont fait d’importants dons à ses campagnes, et croient que leur position sert les intérêts économiques de l’Amérique.

Cette tension révèle une vérité plus profonde : il n’existe pas de « communauté d’affaires » unifiée en matière de stablecoins. Le secteur traditionnel des services financiers et le secteur crypto émergent ont des incitations économiques fondamentalement différentes. Leurs intérêts ne peuvent être harmonisés sans créer des gagnants et des perdants des deux côtés.

Le pari politique à venir

La vision de Scott Bessent d’un marché de stablecoins de 3 000 milliards de dollars reflète une conviction sincère dans l’infrastructure financière centrée sur le dollar. La survie de cette vision face à la prochaine bataille réglementaire dépendra de choix politiques qui transcendent les divisions idéologiques traditionnelles. La fracture au sein de la coalition de Trump sur la régulation des stablecoins suggère que la prochaine phase de la politique crypto sera plus chaotique, plus motivée par les intérêts, et moins prévisible que beaucoup ne l’avaient anticipé.