La réalité des promotions payantes des influenceurs divulgués, plus de 95 % étant non divulgués, induisent en erreur les investisseurs

Un scandale majeur secoue le marché des cryptomonnaies. Une liste de prix payés par plus de 200 influenceurs a été divulguée, révélant la véritable nature des campagnes de promotion de projets en crypto-actifs. Ce qui choque particulièrement, c’est que plus de 160 comptes ont accepté des contrats payants, mais que plus de 95 % d’entre eux n’ont pas divulgué que leur contenu était sponsorisé. La plupart de ces influenceurs ont prétendu à leur audience que leurs publications étaient organiques, alors qu’ils recevaient en réalité une rémunération pour leur promotion.

Ce problème met en lumière un déficit de transparence et de confiance dans le secteur des actifs numériques. Les autorités réglementaires et les experts du secteur réclament une mise en œuvre et une application plus strictes des règles de divulgation.

Fuite de la liste de prix de plus de 200 influenceurs, révélation du système de rémunération

Un document divulgué partagé début septembre 2025 par l’enquêteur ZachXBT contenait la liste de prix de plus de 200 influenceurs en cryptomonnaies. Ce document détaillait les tarifs demandés pour une seule publication ou campagne, les préférences de paiement, ainsi que les adresses de portefeuille pour recevoir les fonds.

Le système de rémunération était étonnamment varié. Les influenceurs de premier plan demandaient jusqu’à 20 000 dollars par publication, tandis que des comptes de taille moyenne ou petite facturaient environ 500 dollars par tweet. Des offres de forfaits regroupant plusieurs publications ou vidéos étaient également proposées, ce qui indique que les pratiques commerciales standard du marketing s’étendent aussi au marché des cryptomonnaies.

Ce qui a été le plus problématique, c’est la violation généralisée des règles de divulgation. Selon l’analyse de ZachXBT, moins de cinq comptes sur plus de 160 avaient clairement indiqué que leurs publications étaient sponsorisées. En d’autres termes, la majorité écrasante d’influenceurs dissimulaient le fait qu’ils étaient payés pour promouvoir, en présentant leurs contenus comme organiques.

Attity admet un contrat payant de 60 000 dollars, justifiant un manquement à la divulgation

Parmi les influenceurs mentionnés dans la liste divulguée, Attity a particulièrement attiré l’attention. Il s’est avéré qu’il avait reçu la rémunération la plus élevée. Un montant de 60 000 dollars, associé à une adresse Solana, a été indiqué, faisant de lui l’un des influenceurs les mieux rémunérés du secteur.

Immédiatement après la fuite, Attity a publié une déclaration, reconnaissant avoir reçu 60 000 dollars. Cependant, il a affirmé que ce montant ne correspondait pas à une seule publication. Il s’agissait plutôt d’un contrat global couvrant plusieurs semaines de campagnes marketing sur la plateforme.

Selon Attity, sa relation avec le client avait débuté par des missions marketing simples. Par la suite, il a été sollicité pour des threads, des mèmes et des commentaires liés à la plateforme, puis pour des publications promotionnelles lors de la prévente. Il admet qu’il aurait dû divulguer cette rémunération à ce moment-là.

Il affirme que le client lui a délibérément demandé de présenter ses publications comme organiques, sans intention de nuire à ses followers. Il s’est excusé pour le manque de transparence. Ce qui est encore plus intéressant, c’est la déclaration d’Attity selon laquelle il aurait été sous pression de la part du client après l’échec de la prévente. Il affirme « n’avoir jamais participé à un rug pull ou à une escroquerie », tout en acceptant la critique sur le non-respect des règles de divulgation, tout en niant toute implication dans des activités illégales plus graves.

Problèmes structurels de l’économie des influenceurs en crypto, avertissements des régulateurs

Cet incident n’est qu’un exemple parmi d’autres de problématiques plus vastes. Sur le marché des cryptomonnaies, la promotion par des influenceurs est souvent menée de manière systématique et non transparente. Les adresses de portefeuille divulguées dans la fuite suggèrent que les fonds sont transférés directement vers des comptes sans contrat officiel ni supervision légale.

Dans ce contexte, le mécanisme de responsabilité est très limité. La violation systématique des règles de divulgation rend difficile pour les investisseurs de distinguer entre investissements volontaires et promotions payantes.

De nombreux incidents similaires ont déjà eu lieu. Au début de 2025, le meme coin CR7, imitant Cristiano Ronaldo, a connu une ascension fulgurante jusqu’à une capitalisation de 1,43 milliard de dollars, avant de s’effondrer rapidement. Les influenceurs ayant promu ce token ont ensuite supprimé leurs publications pour effacer toute trace de leur implication. Un autre exemple concerne Javier Milei, président argentin, qui a promu le token $LIBRA ; après une réaction politique, des soupçons de fraude ont émergé.

La Federal Trade Commission (FTC) et l’Advertising Standards Authority (ASA) obligent légalement à une divulgation claire des contenus sponsorisés. Cependant, dans le secteur des cryptomonnaies, ces directives sont souvent ignorées de manière organisée. Les autorités soulignent que même les promotions non divulguées, sous prétexte de « marketing », constituent une violation des règles et peuvent induire en erreur les investisseurs.

La liste des influenceurs divulguée révèle à quel point ce business fonctionne de manière systématique. Les experts du secteur appellent à une application plus rigoureuse des règles de divulgation et à une surveillance accrue par les régulateurs. La révision des normes publicitaires dans le domaine des actifs numériques est devenue une priorité pour protéger les petits investisseurs et préserver la santé du marché.