Le créateur de Cardano dit que XRP pourrait bénéficier d'une exemption. Voici pourquoi

@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:728px;height:90px;} }

Le commentateur crypto Cobb a attiré l’attention sur des remarques de Charles Hoskinson concernant XRP et les efforts législatifs en cours aux États-Unis.

Dans un message bref mais percutant, Cobb a cité Hoskinson disant : « Il semble que XRP pourrait bénéficier d’un traitement de faveur », en joignant un clip vidéo dans lequel le fondateur de Cardano critique un cadre réglementaire proposé.

Bien que Hoskinson n’ait pas explicitement nommé la législation dans la vidéo, sa référence à faire de « tout un titre une valeur mobilière par défaut » s’aligne avec les critiques dirigées contre le projet de loi Digital Asset Market CLARITY.

Ce projet de loi, présenté à la Chambre des représentants des États-Unis sous le nom de H.R. 3633, vise à établir une structure réglementaire plus claire pour les actifs numériques en définissant les rôles des agences fédérales et en fixant des normes pour la classification des tokens.

Les supporters soutiennent qu’il apporte une clarté attendue depuis longtemps, tandis que les critiques estiment que certains aspects du projet pourraient étendre l’autorité de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine.

Critique de Hoskinson sur le projet de loi

Dans la vidéo jointe, Hoskinson a déclaré que XRP, ainsi que Cardano, pourraient être « intégrés » dans le cadre qu’il a décrit. Cependant, il s’est fortement opposé aux implications du projet de loi.

Il a argumenté que faire passer ce qu’il qualifie de « horrible loi inutile » classerait par défaut les actifs numériques comme des valeurs mobilières et créerait des vecteurs d’attaque réglementaire via des mécanismes bureaucratiques, ce qui pourrait freiner les futurs projets de cryptomonnaie américains.

Hoskinson a également affirmé que la législation exclut des dispositions significatives pour la finance décentralisée. Il a dit que des échanges décentralisés comme Uniswap ne bénéficieraient d’aucune avantage, pas plus que les marchés de prédiction.

Il a aussi mentionné Brian Armstrong, suggérant que même les stablecoins à rendement ne gagneraient pas en clarté sous cette proposition. Selon lui, le projet de loi ne prend pas en compte des segments importants de l’industrie des actifs numériques.

Réaction de la communauté XRP

Le post de Cobb a ravivé l’attention sur les divisions au sein du secteur crypto, notamment parmi les supporters de XRP. Plusieurs commentateurs ont rejeté l’idée que la position réglementaire de XRP pourrait être considérée comme une faveur.

Des utilisateurs ont évoqué la bataille juridique de plusieurs années impliquant Ripple et la SEC, qui a débuté en 2020 et a abouti à une longue procédure judiciaire et à des amendes importantes. Un commentateur a mentionné la pénalité de 125 millions de dollars rapportée et les quatre années de procédure comme preuve que la position réglementaire de XRP a été obtenue par une résistance juridique soutenue, plutôt que par traitement préférentiel.

D’autres réponses ont critiqué ce qu’ils considèrent comme un changement de narration dans une partie de l’industrie. Certains ont argumenté qu’au cours de la période d’incertitude réglementaire entourant XRP, le soutien d’autres projets était limité, rendant la caractérisation de « traitement de faveur » particulièrement contestable.

Contexte législatif et débat réglementaire

En soulignant les remarques de Hoskinson, Cobb a mis en lumière les désaccords persistants sur la façon dont les actifs numériques devraient être réglementés aux États-Unis. Alors que le Digital Asset Market CLARITY Act vise à créer un cadre juridique structuré, le débat continue pour savoir si son approche favoriserait l’innovation ou imposerait des classifications restrictives.

Les commentaires de Hoskinson reflètent une inquiétude quant à un système dans lequel la majorité des actifs numériques relèveraient de la réglementation des valeurs mobilières, sauf exemption explicite. Par ailleurs, la communauté XRP insiste sur le coût et la durée des actions passées, arguant que la clarté réglementaire pour tout actif ne devrait pas être considérée comme un avantage indû.

Avertissement : Ce contenu vise à informer et ne doit pas être considéré comme un conseil financier. Les opinions exprimées dans cet article peuvent inclure celles de l’auteur et ne représentent pas l’opinion de Times Tabloid. Il est conseillé aux lecteurs de faire des recherches approfondies avant de prendre toute décision d’investissement. Toute action de la part du lecteur se fait à ses propres risques. Times Tabloid décline toute responsabilité en cas de pertes financières.