Pourquoi chaque pays est-il endetté ? La réponse surprenante sur les vrais créanciers

Chaque pays est endetté — des États-Unis au Japon en passant par l’Allemagne — et pourtant l’économie mondiale continue de fonctionner. Ce paradoxe a intrigué les observateurs pendant des années, mais l’ancien ministre grec des Finances Yanis Varoufakis a récemment éclairé ce qu’il appelle « l’énigme qui empêche les gens de dormir » : si tout le monde doit de l’argent, alors qui prête réellement ?

La réponse, étonnamment, c’est nous tous.

L’énigme de la dette mondiale : 111 000 milliards de dollars et ça continue

Les chiffres sont stupéfiants. Les États-Unis ont une dette fédérale de 38 000 milliards de dollars. Le gouvernement japonais doit l’équivalent de 230 % de son PIB. Le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne affichent tous des déficits importants. Au niveau mondial, la dette publique atteint 111 000 milliards de dollars — 95 % du PIB mondial total — et elle augmente d’environ 8 000 milliards de dollars chaque année.

Pour mettre en contexte le chiffre américain : si vous dépensiez 1 million de dollars chaque jour, il vous faudrait plus de 100 000 ans pour épuiser 38 000 milliards de dollars. Pourtant, malgré ces chiffres astronomiques, les marchés de crédit internationaux fonctionnent normalement, les taux d’intérêt restent gérables pour les nations riches, et le système continue de tourner. Comment est-ce possible ?

L’hypothèse conventionnelle est que les gouvernements empruntent auprès de créanciers extérieurs — banques étrangères, investisseurs internationaux, nations étrangères riches. Cette image mentale domine la compréhension populaire. En réalité, les mécanismes sont bien plus complexes et dérangeants.

Vous êtes le créancier : comment les citoyens ordinaires financent la dette publique

Commençons par les États-Unis. Fin 2025, environ 13 000 milliards de dollars de la dette fédérale américaine — plus d’un tiers du total — sont détenus par le gouvernement lui-même. La Réserve fédérale détient à elle seule environ 6,7 000 milliards de dollars en titres du Trésor américain. Autre 7 000 milliards sont dans ce qu’on appelle « détentions intragouvernementales », c’est-à-dire que différentes branches du gouvernement se prêtent entre elles : le Fonds de sécurité sociale détient 2,8 000 milliards, le Fonds de retraite militaire 1,6 000 milliards, et Medicare une part importante.

Cette structure crée une dynamique particulière : le gouvernement américain emprunte à ses propres fonds d’assurance sociale pour financer ses opérations, puis promet de rembourser ces créanciers internes plus tard. C’est en pratique comme transférer de l’argent d’une poche pour payer une dette dans une autre.

Mais la catégorie la plus révélatrice concerne les investisseurs privés nationaux. Les fonds communs de placement détiennent collectivement environ 3,7 000 milliards de dollars en obligations du gouvernement américain. Les gouvernements locaux et étatiques détiennent 1,7 000 milliards. Les banques, compagnies d’assurance et fonds de pension détiennent encore des milliards. Au total, les investisseurs privés américains — principalement via des intermédiaires — détiennent environ 24 000 milliards de dollars en Treasuries.

Voici la clé : ces fonds de pension et ces fonds communs sont financés par les travailleurs américains. Une enseignante californienne de 55 ans, qui a cotisé à sa pension pendant trente ans, est à la fois contribuable finançant les dépenses publiques et créancière finançant la dette. Sa sécurité à la retraite dépend du fait que le gouvernement américain continue d’emprunter et de payer des intérêts sur ces obligations. Cela crée une relation interdépendante où les citoyens sont à la fois emprunteurs et prêteurs.

Même ceux qui n’achètent pas directement des obligations financent la dette publique via leurs banques et leurs polices d’assurance. Les compagnies d’assurance doivent détenir des actifs sûrs pour garantir le paiement futur des sinistres, elles achètent donc des obligations d’État. Les banques détiennent des titres du Trésor comme réserves de sécurité. Ces institutions sont essentiellement des intermédiaires qui canalisent l’épargne citoyenne vers les marchés de la dette publique.

Les investisseurs étrangers détiennent le reste, environ 8,5 000 milliards de dollars — environ 30 % de la dette détenue publiquement. Mais même l’investissement étranger suit des logiques rationnelles plutôt que la charité. Le Japon détient 1,13 000 milliards de dollars en Treasuries, non par altruisme, mais par nécessité économique. Les fabricants japonais exportent voitures, électronique et machines vers les États-Unis, gagnant des dollars en cours de route. Lorsqu’ils convertissent ces dollars en yen pour payer leurs employés domestiques, le marché des changes ferait monter fortement le yen, rendant les exportations japonaises non compétitives. Pour éviter cela, la banque centrale japonaise achète des dollars et les investit dans des obligations du Trésor américain, recyclant ainsi ses excédents commerciaux en actifs financiers. Les États-Unis reçoivent des biens physiques ; le Japon reçoit des créances financières. Les deux côtés y gagnent ; la dette sert de mécanisme comptable.

Cela mène à une vérité économique contre-intuitive : la dette du gouvernement américain n’est pas un fardeau imposé à des créanciers réticents, mais un actif qu’ils désirent activement posséder. En période d’incertitude — guerres, pandémies, crises financières — le capital afflue vers les Treasuries, ce que les marchés financiers appellent une « fuite vers la sécurité ». Les titres du Trésor représentent l’actif financier le plus fiable au monde.

Le Japon offre un exemple encore plus extrême de ce cycle de dette intérieure. Avec 90 % de sa dette publique détenue nationalement et un niveau de dette atteignant 230 % du PIB, le Japon serait techniquement considéré comme en faillite selon les mesures standards. Pourtant, les rendements des obligations japonaises tournent autour de zéro, voire deviennent parfois négatifs, car le système forme une boucle fermée. Les épargnants japonais maintiennent parmi les taux d’épargne les plus élevés au monde, déposant leurs fonds dans des banques et des compagnies d’assurance qui investissent dans la dette publique. Le gouvernement emprunte ces fonds pour financer écoles, hôpitaux, infrastructures et retraites — des services qui profitent aux citoyens dont l’épargne a financé la dette. Cela crée une boucle de rétroaction psychologique et économique où la confiance reste stable.

L’arme secrète : les banques centrales créant de l’argent à partir de rien

Ce mécanisme de prêt intérieur nécessite de comprendre l’assouplissement quantitatif (QE), la politique par laquelle les banques centrales créent de la nouvelle monnaie. Lors de la crise financière de 2008, la Réserve fédérale a créé environ 3,5 000 milliards de dollars en créditant des comptes bancaires avec de l’argent auparavant inexistant. Pendant la pandémie de COVID-19, les banques centrales du monde entier ont mis en œuvre des expansions similaires.

Cela peut sembler frauduleux, mais le mécanisme sert une logique économique. En période de crise, les ménages cessent de dépenser par crainte, les entreprises annulent leurs investissements faute de demande, et les banques restreignent leurs prêts par peur de défaut. Cela crée un cercle vicieux : moins de dépenses, moins de revenus, encore moins de dépenses. À ces moments-là, les gouvernements doivent intervenir — construire des hôpitaux, verser des aides, stabiliser les institutions financières. Mais le marché ne fournit pas toujours assez de crédit à des taux raisonnables. Les banques centrales interviennent, créant de la monnaie et achetant des obligations d’État pour maintenir des taux bas et permettre aux gouvernements d’accéder aux capitaux nécessaires.

Théoriquement, cette nouvelle monnaie circule dans l’économie, encourageant emprunts et dépenses, et aidant à sortir de la récession. Une fois la reprise amorcée, les banques centrales inversent le processus, en vendant des obligations sur le marché privé et en retirant de la monnaie de la circulation.

Mais la théorie s’éloigne de la réalité pratique. Après les programmes de QE de 2008, les prix des actions et des obligations ont explosé — augmentant d’environ 20 %, selon la recherche de la Banque d’Angleterre. Mais cette accumulation de richesse s’est concentrée. Les 5 % des ménages britanniques les plus riches ont vu leur patrimoine moyen augmenter d’environ 128 000 livres, tandis que ceux qui détiennent peu d’actifs financiers ont à peine bénéficié. Cela illustre une ironie monétaire moderne fondamentale : les politiques conçues pour sauver l’économie dans son ensemble ont disproportionnellement enrichi ceux qui sont déjà riches.

La crise croissante : quand les paiements d’intérêts dépassent tout le reste

Les coûts pour maintenir ce système de dette ne cessent de croître. Les États-Unis prévoient 1 000 milliards de dollars d’intérêts en 2025. Cette dépense dépasse la totalité des dépenses militaires américaines et se place en deuxième position après la sécurité sociale dans le budget fédéral. Les paiements d’intérêts ont presque doublé en trois ans : de 497 milliards en 2022 à 909 milliards en 2024.

La tendance s’accélère. La Congressional Budget Office estime que ces paiements atteindront 1,8 trillion de dollars par an d’ici 2035. Sur la prochaine décennie, le gouvernement américain dépensera 13,8 trillions de dollars rien qu’en intérêts — de l’argent qui ne pourra pas être utilisé pour l’éducation, les routes, la recherche médicale ou l’expansion des soins. Chaque dollar consacré au service de la dette est un dollar en moins pour d’autres priorités.

Ce calcul crée un cycle auto-renforçant : une dette croissante entraîne des coûts d’intérêt plus élevés, qui creusent le déficit, qui oblige à emprunter davantage. D’ici 2034, on prévoit que ces dépenses d’intérêt représenteront 4 % du PIB américain et 22 % des recettes fédérales totales — soit une dollar sur cinq de taxes uniquement consacré au paiement des intérêts.

Ce problème dépasse largement les États-Unis. Parmi les pays riches de l’OCDE, la moyenne des paiements d’intérêt atteint désormais 3,3 % du PIB, dépassant la dépense moyenne en défense. À l’échelle mondiale, 3,4 milliards de personnes vivent dans des pays où les intérêts sur la dette dépassent les dépenses en éducation ou en santé. Dans certains pays, les gouvernements versent plus d’intérêts aux créanciers qu’aux écoles ou aux hôpitaux.

Les pays en développement subissent un fardeau d’intérêts catastrophique. En 2025, ils ont payé un record de 96 milliards de dollars pour le service de leur dette extérieure, avec des coûts d’intérêt atteignant 34,6 milliards — quatre fois plus qu’il y a dix ans. Dans certains pays, seuls les intérêts absorbent 38 % des revenus d’exportation. Ces revenus auraient pu moderniser les infrastructures, renforcer l’armée ou développer l’éducation, mais ils partent en intérêts vers des créanciers étrangers. Soixante et un pays en développement consacrent désormais 10 % ou plus de leurs recettes à ces paiements, et beaucoup sont piégés dans une détresse financière : ils dépensent plus pour leur dette existante qu’ils n’en empruntent de nouveau. Cette noyade financière empêche les gouvernements de sortir de leur impasse.

Quatre forces qui maintiennent le système à flot — pour l’instant

Plusieurs facteurs structurels soutiennent ce système apparemment impossible. D’abord, la réalité démographique crée une forte demande pour des actifs sûrs. Les nations riches ont des populations vieillissantes avec des espérances de vie prolongées. Les retraités ont besoin d’un endroit sûr pour stocker leur épargne-retraite. Les obligations d’État répondent parfaitement à ce besoin, et tant que les populations vieilliront, la demande perdurera.

Ensuite, les déséquilibres économiques mondiaux génèrent en permanence de la dette. Certains pays ont d’énormes excédents commerciaux, d’autres des déficits. Les pays excédentaires accumulent des créances financières sur les pays déficitaires via la détention d’obligations d’État. Ces déséquilibres persistent en raison de facteurs structurels, assurant des relations de dette continues.

Troisièmement, la politique monétaire elle-même dépend de la dette publique comme infrastructure opérationnelle. Les banques centrales achètent et vendent des obligations d’État pour injecter ou retirer de la monnaie dans l’économie. Les titres du Trésor servent de lubrifiant pour la transmission de la politique monétaire. Sans une offre suffisante de dette publique, les banques centrales ne peuvent pas appliquer leur politique efficacement.

Quatrièmement, dans les économies modernes, les actifs sûrs ont une valeur intrinsèque de rareté. Face à un risque omniprésent, la sécurité a un prix premium. Les obligations d’État de nations stables offrent cette sécurité. Paradoxalement, si les gouvernements éliminaient leur dette, il y aurait une pénurie d’actifs sûrs. Les fonds de pension, les compagnies d’assurance et les banques chercheraient désespérément des investissements fiables. L’économie mondiale dépend de la dette publique pour fonctionner.

Mais cette stabilité n’existe que jusqu’à ce qu’elle s’effondre. L’histoire montre que les crises de la dette éclatent lorsque la confiance s’évapore — lorsque les prêteurs décident brusquement qu’ils ne font plus confiance aux emprunteurs, et que les investisseurs paniquent. Cela s’est produit en Grèce en 2010, lors de la crise financière asiatique de 1997, et en Amérique latine dans les années 1980. Le schéma reste le même : années de normalité suivies d’un effondrement soudain de la confiance, de retraits paniqués, de demandes de taux d’intérêt plus élevés, et de crises inévitables.

Ce risque peut-il toucher des grandes économies ? La sagesse conventionnelle affirme que non — que les États-Unis et le Japon sont « trop grands pour faire faillite », qu’ils contrôlent leur propre monnaie, et que leurs marchés financiers sont profonds. Pourtant, cette sagesse a déjà échoué. En 2007, personne ne prédisait la chute des prix de l’immobilier à l’échelle nationale. En 2010, on insistait sur l’indestructibilité de l’euro. En 2019, personne n’avait anticipé qu’une pandémie fermerait l’économie mondiale.

Les risques s’accumulent lentement mais sûrement. La dette mondiale reste à des niveaux de guerre. Après des années de taux proches de zéro, les coûts d’emprunt ont fortement augmenté, rendant le service de la dette plus coûteux. La polarisation politique s’intensifie dans de nombreux pays, compliquant la mise en œuvre de politiques fiscales cohérentes. Le changement climatique exigera des investissements massifs alors que les niveaux d’endettement atteignent des sommets historiques. Le vieillissement des populations réduit le nombre de travailleurs soutenant les retraités, ce qui pèse sur les budgets publics. Et surtout, le système repose sur la confiance — dans la capacité des gouvernements à payer, dans la stabilité monétaire, dans une inflation modérée. Toute perte de confiance déclenche l’effondrement du système.

La question du dénouement : ajustement progressif ou effondrement brutal ?

Chaque pays est endetté ; les créanciers, c’est nous tous. Par le biais des fonds de pension, des comptes d’épargne, des dépôts bancaires, des polices d’assurance, des fonds fiduciaires gouvernementaux et des réserves des banques centrales, nous nous prêtons collectivement à nous-mêmes. La dette représente des créances d’un secteur économique contre un autre, à l’échelle d’un réseau mondial interconnecté. Ce système a permis une prospérité extraordinaire, finançant infrastructures, recherche scientifique, éducation et soins, tout en permettant aux gouvernements de répondre aux crises sans être limités par la fiscalité. Il a créé des actifs financiers assurant la sécurité à la retraite et la stabilité économique.

Mais ce système même devient de plus en plus instable à mesure que la dette atteint des sommets inédits. En temps de paix, les gouvernements n’ont jamais emprunté autant, ni dépensé autant en intérêts. La question n’est pas de savoir si cet arrangement durera indéfiniment — l’histoire montre que rien ne dure éternellement — mais comment il s’ajustera.

L’ajustement progressif prévaudra-t-il ? Les gouvernements parviendront-ils à contenir lentement leurs déficits pendant que la croissance économique dépasse l’accumulation de la dette ? Ou l’ajustement éclatera-t-il soudainement sous forme de crise, forçant des changements douloureux en un temps très court ?

Personne ne détient une vision claire de l’avenir, mais la trajectoire est visible : chaque année qui passe réduit les marges de manœuvre pour l’ajustement. La marge d’erreur diminue.

Un système complexe, puissant, mais fragile a été construit, où tout le monde doit à tout le monde, où les banques centrales créent de la monnaie pour acheter la dette publique, et où les dépenses actuelles sont financées par de futurs contribuables. Les populations riches bénéficient de façon disproportionnée des politiques de crise censées aider tout le monde. Les pays pauvres transfèrent d’importants paiements d’intérêts à des créanciers des pays riches. Ce dispositif ne peut pas durer éternellement ; des choix fondamentaux deviennent nécessaires. Les questions restantes concernent le moment, la méthode, et si cette transition pourra être gérée intelligemment ou si elle dégénérera en chaos incontrôlable.

L’énigme « qui est le créancier quand chaque pays est endetté » se résout en un miroir qui nous renvoie à nous-mêmes. En réalité, cette question demande : qui participe à ce système ? Où mène-t-il ? Quel avenir crée-t-il ?

La réponse inquiétante demeure : personne ne le contrôle vraiment. Le système fonctionne selon sa propre logique et sa propre dynamique. Nous avons tous construit collectivement quelque chose de simultanément complexe, puissant et fragile — et nous essayons tous de le naviguer.