Le secrétaire à la Défense habilité à imposer des restrictions salariales et des interdictions de dividendes aux contractants de la défense

La politique de l’administration Trump de janvier 2026 visant la rémunération des contractants de la défense a déclenché des alarmes dans toute la communauté d’investissement. Dans une série de déclarations et un décret exécutif ultérieur, le président Trump a critiqué ce qu’il qualifiait de « rémunérations excessives » des cadres, de paiements de dividendes gonflés et de programmes agressifs de rachats d’actions — tous, selon lui, détournant des ressources de la capacité de production et de la préparation militaire.

La tension centrale sous-jacente à cette politique est simple : l’administration propose d’élargir considérablement le budget de la défense à 1,5 trillion de dollars, mais souhaite s’assurer que les contractants réinvestissent ces gains dans les capacités de fabrication, l’entretien des équipements et les délais de livraison — et non dans les distributions aux actionnaires ou des augmentations de rémunérations des cadres.

Décryptage du décret exécutif : ce que le Secrétaire à la Défense Pete Hegseth contrôle réellement

Le décret exécutif de janvier ne gèle pas immédiatement les dividendes ni n’impose des restrictions salariales à l’ensemble de l’industrie de la défense. Il établit plutôt un processus structuré qui confie une autorité décisionnelle importante au secrétaire à la défense — Pete Hegseth — pour identifier les contractants problématiques et faire appliquer des sanctions.

Voici le mécanisme : Hegseth doit examiner les contractants de la défense selon des critères de performance spécifiques. Ces critères incluent la sous-performance sur les contrats existants, un investissement insuffisant dans les installations de production, une priorisation inadéquate du travail militaire américain ou l’incapacité à respecter les calendriers de production. Une fois que le Secrétaire à la Défense identifie des contractants ne répondant pas à ces critères, ils reçoivent une notification écrite des déficiences.

De manière critique, les contractants disposent alors d’un délai de 15 jours pour soumettre un plan de remédiation. Il ne s’agit pas d’une punition automatique — c’est un processus de notification et de réponse formel. Si un contractant ne soumet pas de plan, si le Secrétaire à la Défense juge le plan proposé insuffisant, ou si le contractant ne parvient pas à exécuter les améliorations convenues par la suite, le secrétaire obtient de larges pouvoirs d’application : renégociation des termes du contrat, invocation de la loi sur la production de défense pour exiger une augmentation de la production ou une accélération des délais, et application de restrictions sur les dividendes ou les rachats d’actions.

La disposition sur le plafond salarial : un nouvel outil pour le Secrétaire à la Défense

Peut-être l’attaque la plus directe contre la rémunération des cadres provient d’une disposition intégrée dans le langage du contrat du décret exécutif. Pour les futurs contrats de défense, le Secrétaire à la Défense obtient le pouvoir d’imposer des plafonds salariaux aux dirigeants des contractants de la défense si l’entreprise ne donne pas la priorité au travail gouvernemental, manque des échéances critiques ou sous-investit dans sa propre activité.

Cela représente une expansion sans précédent du contrôle gouvernemental sur la rémunération des cadres du secteur privé liée aux contrats gouvernementaux. Auparavant, de telles restrictions salariales étaient rares en dehors des industries recevant des plans de sauvetage directs du gouvernement. La nouvelle autorité du Secrétaire à la Défense signifie que la structure de rémunération d’un contractant — historiquement domaine des conseils d’administration et des actionnaires — devient désormais un élément négociable dans la relation commerciale avec le Pentagone.

Quelles entreprises sont les plus vulnérables ?

À la mi-février 2026, le Secrétaire à la Défense n’a pas encore nommé publiquement de contractants spécifiques comme étant en infraction. Cependant, l’analyse des 10 plus grands contractants de la défense aux États-Unis révèle quelles entreprises distribuent le plus de capitaux aux actionnaires — et donc risquent le plus de contrevenir aux nouvelles règles.

Rendements en dividendes des contractants de la défense et activité récente de rachats

Les données montrent une hiérarchie claire des risques. Lockheed Martin, versant un dividende de 2,3 % et réalisant 2,4 milliards de dollars de rachats cette année, se trouve en tête de la liste des expositions. General Dynamics et L3Harris suivent de près, avec des programmes de rachats importants et des rendements en dividendes respectables.

Pour donner un contexte, le rendement moyen en dividendes de ces 10 entreprises de défense est de seulement 1,0 % — à peine en dessous du rendement actuel du S&P 500 à 1,2 %. Cependant, la concentration des retours en capital sur quelques entreprises (notamment Lockheed Martin et L3Harris) fait de ces deux sociétés les cibles les plus évidentes si le Secrétaire à la Défense décide de faire un exemple en matière d’application stricte.

Ce que « interdit » signifie vraiment (pour l’instant)

Une distinction cruciale : les dividendes et les rachats d’actions ne sont pas encore interdits dans l’ensemble. Le décret établit un cadre conditionnel. Les dividendes et rachats restent permis pour les contractants qui respectent les normes de performance et réinvestissent suffisamment leurs profits.

La carotte s’adresse spécifiquement aux sous-performants — ceux que le Secrétaire à la Défense juge ne pas atteindre les objectifs de production, manquer des échéances ou priver leurs opérations des investissements nécessaires. Pour ces contractants, la sanction inclut la suspension des dividendes et l’interdiction des rachats.

Le décret prévoit également d’autres conséquences, notamment la renégociation des contrats existants et l’invocation des pouvoirs d’urgence en matière de production sous la loi sur la production de défense — mécanismes qui pourraient contraindre les contractants à orienter leurs ressources vers la production militaire avec des délais accélérés.

Implications pour les actionnaires et la stratégie à long terme

Pour les investisseurs axés sur les dividendes détenant des actions de défense, la politique introduit une incertitude significative. Les positions de défense génératrices de revenus — en particulier celles concentrées sur Lockheed Martin et L3Harris — comportent désormais le risque de suspension des dividendes si le Secrétaire à la Défense juge que le niveau d’investissement ou la performance de l’entreprise est insuffisant.

Le délai de 15 jours pour résoudre la situation signifie que le Secrétaire à la Défense Pete Hegseth pourrait agir rapidement contre les contractants identifiés. Les investisseurs doivent suivre les annonces publiques du Pentagone concernant tout nommage de sous-performants ou différends sur les plans de remédiation.

À plus long terme, cette politique indique que la rémunération des cadres et les distributions aux actionnaires dans les entreprises de défense sont désormais soumises à la discrétion du gouvernement de manière auparavant inimaginable. Il s’agit d’un changement fondamental dans la relation entre le Pentagone et ses principaux contractants — où la performance financière envers les actionnaires devient subordonnée à la préparation militaire et aux objectifs de capacité de production.

Le résultat final dépendra de la vigueur avec laquelle le Secrétaire à la Défense choisira d’exercer ces nouveaux pouvoirs d’application.